臺灣轉型正義資料庫

台灣南部地區警備總司令

(70)警偵字第08號

高雄加工出口區信和公司副科長

36歲

經常向其同事頌揚共匪，反覆實施，顯已觸犯懲治叛亂條例第七條「以演說為有利於叛徒之宣傳」罪。(以文字圖畫演說為有利於叛徒之宣傳者)

懲治叛亂條例(7條)

起訴、未具體求刑

王家鼎

民國70年3月12日

台灣南部地區警備總司令

民國70年

(70)警審字第0005號

公設

連續以演說為有利於叛徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)、刑法(59條)

有期徒刑 3年6月

無

王家鼎

民國70年5月12日

【裁判字號】70，警審，0005 【裁判日期】700512 【裁判機關】台灣南部地區警備司令部 【受裁判者】韓慶隆 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣南部地區警備司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　 (70)年警審字第○○○五號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　韓慶隆　男、年卅六歲（民國卅四年生）、高雄市人、乘高雄加工出口區信和公司塗料科副科長、住高雄市、在押。 指定辯護人　本部公設辯護人　林以哲　中尉　 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 韓慶隆連續以演說為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑三年六月，褫奪公權二年。 　　事實 韓慶隆係高雄加工出口區信和公司塗料科副恨長，於六十八年三月間，在該公司塗料科，公開對同事吳雲飛、翁興旺等發表：「中共的軍事、經濟、外交、都比台灣好的多，政府要反攻大陸是不可能的」，同年六月復在該科工地對吳雲飛等人公然宣稱：「廣東省不是中華民國的，是中華人民共和國的」等頌揚共匪之謬論，案經台灣省保安察第二總隊直屬中隊（以下簡稱保警二總隊直屬中隊）查獲，奉台灣警備總司令部七十年二月十三日（７０）障平字第○六五六號令，指定本部管轄，經 　　理由 一、 被告韓慶隆對右開事實，已坦承不諱，核與保審二總隊直屬中隊七十年二月二日（７０）保直安仁字第四五○二號函所報情節，暨證人翁興明結證：「有一天，韓慶隆在工作之餘，向我們宣傳說『中共的軍事、經濟、外交都比台灣好得多，國民政府要反攻大陸是不可能，大陸上生活比台灣好，經濟更進步』。」及證人吳雲飛於保警二總隊直屬中隊供述：「韓慶隆在六十八年三月間，在塗裝科宣傳說：『中共的軍事、經濟，外交都比台灣好得多，國民政府想要反攻大陸，是不可能』，當時有女工黃月速及同事翁興明、余瑞東等在場。」及「六十八年六月間又說廣東省不是中華民國的，是中華人民共和國的。」等語相符，此外並有被告自白書及錄音帶附卷可稽，被告犯罪事證，甚為明確。 二、 審理中被告及其辯護人一致辯以：被告韓慶隆智慮淺薄，政治認識不清，並無為匪宣傳之故意，但查被告曾受相當教育，且得以擔任副科長職務，其迭次發表頌揚匪黨謬論，顯係別具居心，犯意甚明，所辯無為匪宣傳之故意乙節，委係卸責之詞，不足採信。 三、 查共產匪黨武裝叛亂，竊據大陸國土，自係叛徒，被告在高雄加工出口區信和公司塗料科內，公開妄讚匪偽政權之成就，及發表反攻無望論，足為多數人所共聞，核其所為，應構成懲治叛亂條例第七條，「以演說為有利於叛徒之宣傳」罪，因其前後二次為匪宣傳之行為，均係基於概括犯意，反覆實施，應以連續犯論。惟念被告韓慶隆前無不良素行，其濫發利匪謬論，僅係少數人在場，犯情尚屬輕微，且到案後能坦白承認，並深表悔悟，衡情堪憫，爰依法減輕其刑，以啟自新。 四、 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，第十二條，刑法第三十七條第二項，第五十六條前段，第五十九條，判決如主文。 五、本案經軍事檢察官莫克伏到庭執行職務。 中　華　民　國　七　十　年　五　月　八　日 台灣南部地區警備司令部簡易審判庭 審判官　蔡文欽 本件證明與原本無異。 軍事檢察官及被告如不服本判決，得於收受正本後十日內向本部聲請覆判。 告訴人及被害人如不服本判決，得於軍事檢察官收受政正本，十日內具備理由，請求軍事檢察官聲請覆判。 被告之直屬長官、法庭　理人或配偶得為被告之利益　　　　　　，聲請覆判。 中　華　民　國　七　十　年　五　月　十　二　日 書記官　王家鼎 附錄本案論罪科刑法條全文： 一、 依懲治叛亂條例第十條後段，犯本條例之罪者，其在戒嚴地域犯之者，不論身分，概由軍事審判機關審判之。 二、 同條例第七條：以文字、圖畫、演說為有利於叛徒之宣傳者，處七年以上有期徒刑。 三、 刑法第三十七條第二項：宣告六月以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權一年以上十年以下。 四、 刑法第五十六條：連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。