臺灣轉型正義資料庫

暫無資料

國防部新店監獄受刑人

28歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國72年

(72)障判字第22號

公設

以文字為有利於叛徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(59條)

有期徒刑 5年

無

蕭連森

民國72年7月11日

【裁判字號】72，障判，0022 【裁判日期】720616 【裁判機關】後備判決書 【受裁判者】曾德旺 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　七十二年障判字第廿二號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　曾德旺　男，年二十八歲（民國四十四年生），台灣省花蓮縣人，國防部新店監獄受刑人，籍設台北市，服刑中。 指定辯護人　本部公設辯護人卓忠三中尉 右被告因七十二年初特字第○三號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 曾德旺以文字為有利於徒之宣傳，處有期徒刑五年，反動字條一紙沒收。 　　事實 曾德旺係國防部新店監獄（以下簡稱新店監獄）受刑人，前於民國六十七年六月二十一日在該監服刑期間，曾因書寫反動文字，經本部裁定交付感化三年確定，解送台灣仁愛教育實驗所執行感訓，至七十年十一月十九日期滿，解還新店監獄執行殘刑，仍不知悔改，於七十一年六月十八日具名親筆書寫「台灣民族獨立運動所負（賦）予之任務業已失敗，議會鬥爭與暴力鬥爭必須立即展開……」等反動文字紙條，同日籍搬運物品之便，將之置放於該監第二科科長辦公室旁走道窗戶上，為該監查覺，經國防部軍法局（７２）度庸字第○五六九號函移送本部偵辦，軍事檢察官偵查起訴。 　　理由 一、訊據被告曾德旺對前開犯罪事實，已於偵、審各庭坦白承認，並有扣案被告親筆書寫之「台灣民族獨立運動所負（賦）予之任務業已失敗，議會鬥爭與暴力鬥爭必須立即展開……」反動字條一紙，附卷可資佐證，犯罪事證，至為明確。 二、審理中被告暨其辯護人辯以：被告曾德旺書寫之文字內容並非有利於叛徒之宣傳，其用意僅希望能調離其監禁之禮監，且該紙條並未曾張貼及出示於人，其行為僅止於預備或未遂之階段，依法並無處罰之規定。惟查：該字條記載內容：展開「議會鬥爭」、「暴力鬥爭」皆為台獨叛國分子所主張之論調，被告曾在台灣仁愛教育實驗所接受感訓，對台獨叛國分子之一貫論調理應有所瞭解，竟將其主張書寫於紙條上，故意置於該監第二科科長辦公室走道窗戶上，足為不特定之多數人所見閱覽，其所為當已足以宣揚傳播而有利於叛徒，至於要求與呂興富、黃漢保對質，及傳訊潘化文等，因與犯罪之成立無影響，均無必要。所稱受刑期間生活不適，為求調離監房而為此行為，縱屬實情亦應將其處境循管理系統向監所長報告，以求解決，竟捨正途而在信紙上書寫反動文字，殊屬非是，所持辯解，均不足採。 三、查被告曾德旺書寫「台灣民族獨立運動所負（賦）予之任務業已失敗，議會鬥爭與暴力鬥爭必須立即展開……」等反動字條，迎合叛徒謬論，並置放於新店監獄第二科科長辦公室走道窗戶上，足為不特定人所見，其有利於叛徒宣傳，至為顯然，核其所為，已觸犯懲治叛亂條例第七條，以文字為有利於叛徒之宣傳罪。惟念被告年輕氣盛，身處獄中受刑之執行，心態偏激，為調監房而書寫動文字，犯罪後坦承犯行，衡情尚堪憫恕，特依法減輕其刑，以啟自新，至獲案之反動字條乙紙，係屬違禁物，應予沒收。 四、被告被訴於七十一年十一、二月間，與呂興富、黃漢保同押於明德監期間，分別對呂、黃二人發表利匪言論乙節，經查以演說為有利於叛徒之宣傳，其構成要件以對不特定人或多數人發表為已足，被告曾德旺發表反動言論，僅對同押房之呂、黃二人為之，此外，別無他人在場（見偵查卷第廿七頁），自與該罪構成要件不合，關此部分，尚難令負刑責，惟該罪為叛亂行為之一部，毋庸另為無罪之諭知，併此敘明。 五、據上論結，依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段、第七條、第十二條，刑法第卅八條第一項第一款、第二項、第五十九條，判決如主文。 本案經軍事檢察官黃耀貴到庭執行職務。 中　華　民　國　七　十　二　年　六　月　十　一　日 台灣警備總司令部簡易審判庭 審判官　王治華 本件證明與原本無異。 軍事檢察官及被告如不服本判決，得於收受正本後十日內向本部聲請覆判。 中　華　民　國　七　十　二　年　六　月　十　六　日 書記官　蕭連森 附錄本案論罪科刑主要法條全文 懲治叛亂條例 第七條：以文字、圖書、演說，為有利於叛徒之宣傳者，處七年以上有期徒刑。