資料檢索
基本資料
受裁判人
性別
出生年(西元)
籍貫(省)
籍貫(縣、市)
渦陽縣
畢業學校
暫無資料
起訴機關
起訴書字號
暫無資料
原始職業
陸軍澎湖混合補給庫上尉部屬軍官
被起訴時年齡
37歲
同案被告
被控犯行描述

暫無資料(暫無資料)

所犯法條及條次
起訴刑度與刑期
起訴檢察官
書記官
暫無資料
起訴日期
裁判年度
裁判書字號
(51)巨浪審字第0002號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文

暫無資料

同案被告
所犯法條及條次
暫無資料
刑度與刑期
財產沒收
終審審理人
書記官
遇鎮海
終審日期
判決書內容
【裁判字號】51,巨浪審,0002 【裁判日期】510614 【裁判機關】澎湖防衛司令部 【受裁判者】周聖藻 【類  別】判决書 【裁判全文】 澎湖防衛司令部判决                   五十一年度巨浪審字第○○二號   公訴人 本部軍事檢察官   被 告 周聖藻 男 年三十七歲 安徽渦陽人 陸軍澎湖混合補給庫上尉部屬軍官。(隨營居住未立戶籍)   選任辯護人 鍾貴和 右被告因叛亂案件,経軍事檢察官提起公訴,本部判决如左:   主 文 周聖藻,連續以演説為有利於叛徒之宣傳,處有期徒刑七年,褫奪公權三年。   事 實 緣被告周聖藻,係陸軍澎湖混合補給庫,上尉部屬軍官;從戎有年,共匪叛亂,扵民國三十八年隨軍來台,輾轉調充現職,因久昐反攻大陸,未見實行,又以沉滯現階,未得升擢,因而怨恨政府,工作消極,時發荒謬言論,本年四月四日,及五月六日七日,先後在寢室,浴室,及中山室,對徐經亮,郝建功,張維平,汪國斌,郭金玉,以及不詳姓名之士官士兵等,有時五六人在場,有時十餘人在場,輙發表對政府不滿之言論,歸納其各次談論約有十二點,均屬有利扵叛徒之宣傳,及侮辱長官之詞。即(一)誰給我飯吃,我就擁護誰,我敢喊三聲毛澤東萬嵗。(二)共匪過去在大陸上和談,提出八項条件,其中一条處理戦犯,縂統以下都是,我們不够格,一条沒收財産,也沒收不了我們。(三)陳誠要競選縂統時,我不投他的票,我情願投毛澤東的票。(四)就是共匪來了,我也要擧手歡迎。(五)八十年也反攻不了大陸。(六)將來共匪來了,我要裡應外合。(七)陳誠是禍國殃民,早該槍斃。(八)大陸共匪做事是明的,我們這邊實行什麼,都是暗的。(九)革命戦術講以一當十,現在我們就是一個打一個,亦打不過他們。(十)我是擁護毛澤東的,我將來要跟毛澤東走。(十一)我們唱高調,説共匪快崩潰了,現在共匪能援助人家(指寮共,越共)那我們為何不反攻大陸,如何又不援助人家呢。(十二)國防特別捐,公家可隨便漲價,老百姓漲價就犯法。旋経該庫查悉,以其有為叛徒宣傳,並侮辱長官之嫌,送請本部依法惩辦,經軍事檢察官提起公訴,移付審判。   理 由 查被告周聖藻,對扵本案犯罪事實,一部否認,一部則作避就之詞,僅承「只是不滿現實,發發牢騷而已」,経傳據當時在場聞見之徐經亮,郝建功,張維平,汪國斌,郭金玉,在偵查及審判中到案,一致聲稱,四月四日,五月六日七日,被告周聖藻,先後在寢室,浴室,中山室,發表荒謬言論,確屬真實,叙述甚詳,並結証在卷,雖公判中,被告聲辯,徐経亮等五人,平日與彼結有怨恨,係屬有意誣陷,但在偵查中及審判調查庭時,徐経亮等固均稱與被告毫無怨尤,即被告亦僅稱「我是北方人,個性較強,可能有時得罪人」,而于與徐経亮等當庭質証時,更袛称「説話要憑良心」絕未指称與某人有何仇恨,此種空言辯缷,自不足信,從而徐経亮等之証言,即堪採取。查該被告扵四月四日,五月六日,七日,先後在寢室,浴室,中山室,衆人共見共聞之處,公然連續發表荒謬言論,詆毁政府,侮辱長官,尤其浴室,中山室,乃衆人隨時得以出入,人數亦隨時可以増減,被告扵此等處所,對不特定之多數人,作有利扵叛徒之宣傳,其影响人心士氣,至為鉅大,核其所為,顯已構成刑法第五十六条,惩治叛亂条例第七条,以演説為有利扵叛徒宣傳,及陸海空軍刑法第七十五条第二項,公然侮辱長官两罪,辯護意旨謂「被告情緒暴燥,偶發牢騷,並無叛亂犯意,亦未具偹(一)以演説方式為之。(二)有利扵叛徒意思存在。(三)向多數之不特定人公然宣傳各項条件,顯難構成叛亂罪名」。查言語原所以表達意思,盖必心中先有此種意念,然後方發之扵言語,該被告所言者,均係詆毁政府,侮辱長官之詞,其心中先有此意念可知,揆之一般心理,意之所向,言必隨之,故曰言為心聲,凡言語之不利扵本國政府者,必有利扵叛徒,此理甚明,該被告在浴室,中山室,公衆得以出入之場所,對多數人一再連續反复言之,謂係偶發牢騷,並無有利扵叛徒意思,自欠理由。又查惩治叛亂条例第七条之罪,以有利扵叛徒之宣傳為成立要件,至其方式如何,扵犯罪之成立,並無影响,被告既在公共場所以言語對不特定之多數人,公然為有利扵叛徒之宣傳,此種言語,即屬演説範圍,固不必若通常演講,必須具偹某種場面,若干聽衆,始謂之演説也,因之謂被告未具偹演説各項条件,不能成立犯罪,亦不足採,惟被告叛亂與公然侮辱長官两罪,中間有方法結果關係,應依刑法第五十五条從一重依惩治叛亂条例論處,且係連續犯,依法得加重其刑,第念該被告從軍多年,其犯罪動機亦緣扵情緒悪劣,心理變態所致,且犯罪後,當庭深表悔悟,爰從輕依上開法条最低刑度,處以有期徒刑七年,併宣告褫奪公權三年,以啟自新。」 基上論結,爰依軍事審判法第一百七十三条前段,惩治叛亂条例第七条,第十二条,陸海空軍刑法第七十五条第二項,刑法第五十六条,第五十五条,第三十七条第二項,為判决如主文。 本件経軍事檢察官張生民蒞庭執行職務 中  華  民  國  五  十  一  年  六  月  十  四  日 澎湖防衛司令部普通審判庭 審判長 岳黎遼 審判官 夏沛霖 審判官 陳風伯 本件証明與原本無異 中  華  民  國  五  十  一  年  六  月  十  五  日 書記官 遇 鎮 海 如不服本判决應於判决送達後十日內以書面聲請陸縂部覆判。