臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(54)警檢訴字第022號

華僑產物保險公司秘書

60歲

被告丁松林，對於卅八年五月間上海陷匪後，奉匪命率領技術人員赴無錫為匪收繭，卅九年十一月間接受匪幹孫洵之命，派來台灣蒐集黨務情報及一般政治社會動態資料，於同年十二月十六日離滬赴港，伺機來台，四十一年五月間，由其姪女丁蕙貞申請入境等情(預備或陰謀意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

懲治叛亂條例(2條3項)

起訴、未具體求刑

孔憲權

民國54年4月21日

台灣警備總司令部

民國54年

(54)警審特字第0009號

選任

預備以非法之方法顛覆政府

懲治叛亂條例(2條3項)、刑法(59條)

有期徒刑 5年

無

劉齊

民國55年1月27日

【裁判字號】54，警審特，0009 【裁判日期】541130 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】丁松林 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台　灣　警　備　總　司　令　部　判　決　　　　　　　　　　　　　　（54）警審特字第九號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　丁松林　（又名筠香）　男　年六十歲　江蘇江陰縣人　住台北市　業華僑產物保險公司秘書　在押 　　選任辯護人　施蓮潔律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 丁松林預備以非法之方法顚覆政府，處有期徒刑五年，褫奪公權五年。 　　事　實 丁松林原係上海前中國蠶業公司專門委員，民國三十八年五月間，上海陷匪，匪令該公司維持原狀，並派其率領技術人員赴無錫辦事處協助收繭。同年六月，該公司被匪正式接收，遂獲准離職，三十九年十一月間走訪友人周元勛，探詢赴港途中情形，並請予經濟支助，當時周元勛因往來港滬之間營商，須匪幹孫洵帮助，卽將之介紹與孫匪相識，孫匪以丁與我政界人士關係頗深，告以在大陸無法立足，台灣遲早將被解放，囑其與周元勛前往台灣，伺機為人民服務，戴罪立功，其任務為蒐集黨務情報以及一般政治社會動態資料，如報章刊載有參考價值者，則郵寄香港周元勛，有機密性者，則待周元勛行商來台時親取，丁松林表示接受匪命，於同年十二月十六日離滬赴港，抵港後，寄居周元勛處。四十年（起訴書誤寫為四十一年）二月間，孫匪赴港，又相值於周元勛處，復囑其抵台後，仍須為匪工作。至四十一年五月十二日由港來台，案經司法行政部調查局查悉，扣送本部保安處移由軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 被告丁松林對前在上海中國蠶業公司任專門委員，民國三十八年五月間，上海陷匪，匪令該公司維持原狀，並派其率領技術人員赴無錫辦事處協助收繭。同年六月，該公司被匪正式接收，卽請准離職。卅九年十一月間，擬往香港，遂走訪周元勛請予經濟支助，當時周元勛因往來港滬之間營商，須匪幹孫洵帮助，孫匪以其與我政界人士關係頗深，告以大陸無法立足，台灣遲早將被解放，囑其與周元勛前往台灣，伺機為人民服務，戴罪立功，其任務為蒐集黨務情報以及一般政治社會動態資料，如報章刊載有參考價值者，郵寄香港周元勛，有機密性者，則待周元勛行商來台時親取，當表應允，而於同年十二月十六日離滬赴港，抵港後，寄居周元勛處。四十年二月間，孫匪至港又相值於周處，復囑其抵台後，仍須為匪工作。至四十一年五月十二日由其侄女丁蕙貞申請來台等事實，已迭據在偵查中供認歷歷，核與本部保安處調查情形相符，並有其自白書附卷可稽，犯行至臻明確。審理中，該被告雖翻益前供，矢口否認，被告及辯護意旨並辯稱：一、被告在保安處之自白，係誘騙成供，在軍事檢察官偵查時，因係照保安處口供套問，故亦承認，均非出諸被告之自由意思。二、被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，軍事審判法第一百六十八條定有明文。被告在審判外之自白，旣非出於自由意思，又無其他必要證據以證明其自白確與事實相符，自不得採為被告犯罪之證據。三、中國蠶業公司於三十八年六月被匪接收後，被告卽辭去原職，三十九年十一月間，被告以匪區非久居之地，卽往訪周元勛請其設法經濟支助赴港，已決心離開匪區。四十年二月間，被告雖在香港周元勛處見過孫匪一次，但當孫匪詢其是否去台灣，被告則答去新加坡，足證被告並無為匪工作之意思云云。第經本庭查明：一、卷查被告由本部保安處移送偵辦後，經軍事檢察官先後於五十四年三月六日，同月十日，四月七日訊問三次，被告對於三十八年五月間，上海陷匪後，匪如何令其率領技術人員赴無錫辦事處收繭，三十九年十一月間，經周元勛介職孫匪洵後，孫匪如何囑其與周元勛來台為人民服務，戴罪立功，並交付任務及指示聯絡方法，以及四十年二月間，在港與孫匪晤面時，如何囑其抵台後，仍須為匪工作等情，供認歷歷，並據供稱：「我對國家過去有關經濟農業養蠶方面有過貢獻，覺得沒有什麼慚愧，但我自己也能站起來，不可因共產黨徒一句話，使我受國法制裁」等語，核與在保安處所供相符。所謂在偵查中所供，係軍事檢察官照保安處之口供套問而成，顯非事實，從而被告在保安處之自白，係出諸自由意思，亦堪認定。二、被告之自白得為證據者，並非專以審判上之自白為限，徵諸軍事審判法第二百三十條第二款，關於訴訟法外之自白得為再審原因之規定，至為明顯。被告在本部保安處及軍事檢察官偵查中所為之自白，旣經本庭按軍事審判法第一百六十九條第一項之規定向被告宣讀，依最高法院二六年滬上字第六號判例意旨，自非不得採為認定被告犯罪之證據。三、被告於三十八年六月，匪接收中國蠶業公司後，卽辭去原職，三十九年十一月間，被告決定離開匪竊據地區，雖屬實情，但被告來台後，迄獲案之日止，未將接受孫匪囑其來台任務向政府表白自首，自不能阻却其犯罪之成立。至被告所稱于四十年二月間，在港與孫匪相值，孫匪詢其是否赴台，被告答以去新加坡一節，經查別無佐證，尚難置信。綜上所述，被告及其辯護意旨所持辯解，均不足採。查被告受匪派遣來台從事叛亂活動，於四十一年五月抵台後，雖未發現為匪活動事證，但核其行為，已達于預備階段，應依預備以非法之方法顚覆政府罪論擬。第查四十年二月間，孫匪洵在香港周元勛處停留時，中國國民黨前中央改造委員會第一組派駐香港工作委員薛天白，欲往晤周元勛，被告當時卽告知孫匪在周元勛處，薛天白為免發生不幸，卽未往晤，已據該薛天白到庭結證在卷。且被告於偵查中坦承犯罪，衡情不無可宥，爰酌減其刑，並宣告褫奪公權。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第二條第三項，第十二條，刑法第三十七條第二項，第五十九條判決如主文。 本案經軍事檢察官李繼唐蒞庭執行職務。 中華民國五十四年十一月三十日 台灣警備總司令部簡易審判庭 審判官　聶　開　國 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 書記官　劉　　　齊 中　華　民　國　五　十　四　年　十　二　月　九　日