臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

暫無資料

農

49歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國56年

(56)初更字第0004號

公設

明知為匪諜而不告密檢舉

戒嚴法(8條2項)、戡亂時期檢肅匪諜條例(9條)

有期徒刑 2年

無

成鼎、張玉芳、聶開國

劉齊

民國56年2月18日

【裁判字號】56，初更字，0004 【裁判日期】560131 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】吳仲凱 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(56)年度更字第四號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　吳仲凱　男　年五十歲（民國六年生），浙江溫嶺人，住雲林縣，業農，在押。 指定辯護人　本部公設辯護人 右被告因叛亂案件，經國防部發回更審，本部判決如左： 　　主文 吳仲凱明知為匪諜而不告密檢舉，處有期徒刑二年。 　　事實 吳仲凱與已決叛亂楊春輝（本部民國五十五年九月廿二日（５５）警審初特字第十四號判決確定）相識，民國五十三年十二月間，楊春輝函介已決叛亂犯張德忠（與楊春輝同案判決確定）至雲林縣斗六鎮梅林里湖山岩吳仲凱住所借住，張德忠當時曾將其匪黨身份相告，吳仲凱明知張德忠為匪諜，而竟容留張德忠在其住所寄居約一月之久，嗣因不滿張德忠之行為，始囑楊春輝勸其離去，未向政府告密檢舉，案經司法行政部調查局查悉，扣解本部軍事檢察官偵查起訴，並經判決，呈奉國防部判決，發回更審。 　　理由 被告吳仲凱對已決叛亂犯張德忠，於五十三年十二月間，經楊春輝函介至其住所，借住約一月之久，張德忠於至被告住所後之次日，即將其匪黨身份告知之事實，已迭據於司法行政部調查局調查時及本部偵查中坦承無隱，並經張德忠于軍事檢察官偵查時供證屬實，該張德忠係田楊春輝函介至被告家借住，其後為被告請求楊春輝遣去部分，亦與楊春輝所供相符，事證明確，已堪認定，查張德忠因參加匪黨，經判處罪刑確定，其為叛徒，已無疑義。茲應研究者，即被告上開行為，究構成何罪？按藏匿叛徒罪，係以明知他人為叛徒而予以藏匿，使其便於活動或容易隱避難于發現之積極行為為成立要件，訊據被告矢口否認有藏匿叛亂意見，核楊春輝致被告函內僅謂：「茲有同鄉張兄前來舍下謀事，弟子女衆多，諸感不便，請兄看弟薄面，暫予收留，張兄之生活費，由弟負責」等語，並非自始即告知張德忠為匪，係張德忠至被告家之後告知其身份。而被告於知悉張德忠到處胡鬧騙錢之後，因其行為不檢，即叮囑楊春輝遣其離去，楊春輝又有遣張德忠離去之事實，別無其他佐證足認被告有藏匿包庇情形，參以上開說明，被告所為，尚難認為藏匿叛徒，惟其自五十三年十二月間起，即明知張德忠為匪諜，以迄張德忠離去住宅之日止，未據向政府告密檢舉，應變更起訴法條，依明知為匪諜而不告密檢舉罪，論處適當之刑。至于被告在審理中，雖否認明知張德忠為叛徒，核係諉卸之詞，不足採信，合予說明。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，第一百七十四條，戒嚴法第八條第二 第九條判決如主文。　　　　　　　　　　　　　　　 本案經軍事檢察官李繼唐蒞庭執行職務。 中　華　民　國　五　十　六　年　元　月　廿　二　日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　成　鼎 審判官　張玉芳 審判官　聶開國 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 書記官　劉　齊 中　華　民　國　五　十　六　年　元　月　卅　一　日