臺灣轉型正義資料庫

國防部

(55)化千起字第066號

中將戰略顧問

59歲

被告為劉國毅隱瞞年齡，謊報身分，冒充學生來台求學，矇請政府核發入境證明，亦無非以劉國毅是隨程逆附匪之叛徒，故為混淆視聽，以達其使劉國毅來台入境之目的甚明，按被告明知劉國毅在長沙綏靖公署警衛團任中尉排長，為程逆潛侍衛，嗣隨程逆附匪，具有叛徒身分，竟將劉國毅年齡二十五歲減低填報為十八歲，身分改為學生，偽以來台求學為由，矇請入境，劉國毅於抵台後，又將其隨程逆附匪，編為匪軍上尉參謀之事，告知劉詠堯，而仍容留家中致使劉國毅得以竊取其家中所存戰史檢討資料，及調查我空軍機場分佈情形，分寄匪幹李振中(包庇或藏匿叛徒者)

懲治叛亂條例(4條1項7款)

起訴、未具體求刑、財產沒收

錢開濟

民國55年10月15日

國防部

民國64年

(64)曉晰字第0014號

公設

明知為匪諜而不告密檢舉

緩刑二年

檢肅匪諜條例(9條)、刑法(74條0項1款)、中華民國六十年罪犯減刑條例(3條1項3款)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(2條1項2款)

有期徒刑 1年6月

無

賈維錄、章文涵、趙樹基、朱錦章、李宗安

薛篤文

民國64年10月22日

【裁判字號】64，曉晰，0014 【裁判日期】640805 【裁判機關】國防部 【受裁判者】劉詠堯 【類　　別】判決書 【裁判全文】 國防部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (64)年曉晰字第十四號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　劉詠堯　男、年六十九歲（民國前五年生），湖南省醴陵縣人，總統府中將戰略顧問，籍設台北市，在保。 指定公設辯護人　周安立少校。 右被告因違反檢肅匪諜一案，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 劉詠堯明知為匪諜而不告密檢舉，減處有期徒刑三年，褫減處有期徒刑一年六月，緩刑二年。其餘部分免訴。 　　事實 劉詠堯于民國三十九年六月二十五日，徇其胞侄劉國毅（因犯顛覆政府罪已伏法）自香港來函之請求，代辦申請入境，並于同年八月十八日補具入境保證書，獲准入境。劉國毅于同年十月三日抵台後，即住入劉詠堯家中，約過三、四日，劉詠堯詢及長沙陷匪經過，劉國毅除報告所屬之長沙綏靖公署警衛團被匪改編概況外，並告以隨程逆潛附匪後，升為匪軍上尉參謀之情形。劉詠堯得悉上情後，非但不向治安機關舉發，反容其繼續留住家中，協辦國防叢刊校對工作，並于民國四十一年將其介紹至台灣省民政廳兵役處任辦事員。四十六年十月，又轉介至台灣省產業黨部任助理幹事，直至五十五年五月十六日，劉國毅案破，經司法行政部調查局移送軍事檢察官偵查起訴，移付審判。 　　理由 一、 被告劉詠堯對于右述于民國三十九年六月廿五日，為其胞侄劉國毅申請入境，劉國毅于同年十月三日抵台後，將其留住家中，協辦國防叢刊校對，並為之介紹工作等事實，業于偵查、審判各庭坦白承認。核與劉國毅所供情節相符，並有被告填報之入境申請書、保證書（見劉國毅入境資料），及台灣省民政廳五十六年二月八日民人字第一四七○號函（見審二卷第八頁）附卷可憑。雖被告對于劉國毅隨程逆潛附匪，充任匪軍上尉參謀一節，諉稱不知，然據劉國毅在偵查中供述：「我來台後，劉詠堯有一天問我陷匪後情形，我對他說，我們警衛團被匪改編，我升為上尉參謀」「我告訴他匪要進長沙前，我們部隊早上去到嶽麓山，匪進長沙後，地方附匪學生，到我們部隊來歌舞慰勞。過了兩三天，因為我從前是程潛警衛團衛士排長，程潛附匪後，是匪的軍管會主任委員，我就弄得一個軍管會的臂章，進長沙城看看情形，在傅正模那裏看見王耀武、社聿明等人合照的照片，我也告訴劉詠堯。」（見偵查卷第八十九頁）「來台後三、四天，我與劉詠堯談長沙陷匪情形，大半是關于我們部隊被改編情形。」（見偵查卷第一二八頁），審判中劉國毅又供稱：「我告訴劉詠堯長沙一般的情況，如匪將部隊改編，並發動學生慰勞，將我編為上尉參謀。」（見審二卷第二十七頁）等語。按共同被告所為不利于已之陳述，有證明其他共犯犯罪之效力。（最高法院三八穗特覆二九號判例參照）劉國毅乃被告之胞侄，彼此有血親關係，自無誣陷被告之理，其在偵審中所為上述不利于已之陳述，自可採為被告犯罪之證據，從而被告所稱不知劉國毅已隨程逆潛附匪，曾任匪軍上尉參謀之言，純為空言卸責，不足置信。查劉國毅既已隨程逆附匪任軍職，自屬國家之叛徒，為戡亂時期檢肅匪諜條例第二條所稱之匪諜，被告明知其為匪諜，竟昧于私情，不向治安機關告密檢舉，應構成同條例第九條之罪，起訴意旨，以被告之行為，應成立包庇叛徒罪。按包庇叛徒，須對叛徒有包容庇護之積極行為，始能成立，被告僅為消極的不予檢舉，況叛徒劉國毅乃該被告之胞侄其僅有收留行為，自不能以包庇叛徒罪相繩，起訴法條，應予變更，至辯護意旨，謂被告包庇叛徒，罪證不足，應予諭知無罪一節，亦有未洽，自無可採，併予述明。 二、 查被告服務軍旅數十年，曾參加東征惠州之役，作戰負傷，獲頒勳獎章多座，對國家不無貢獻，故予酌情從輕處罰。且被告犯罪時間，係在民國六十年八月十六日以前，依中華民國六十年罪犯減刑條例第二條、第三條第一項第三款之規定，應減處處其刑二分之一。復以其犯罪合於中華民國六十四年罪犯減刑條例減刑之規定，並依該條例第二條第一項第二款、第四條第二項之規定，遞減其宣告刑二分之一。 三、 被告以前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而年老多病，認為以暫不執行其刑為適當，特予諭知緩刑，以勵自新。 四、 至于被告被訴于民國五十五年一月十三日，以中國國民黨台灣省黨部全體同志名義，致函該黨部書記長侯暢，及在國民大會開會期間，于同年二月一日、二月二日、二月五日，分別以國大黨部鋤奸團名義，及國大黨部同仁名義，致函國大代表翟宗濤、羅甸服等，均以加害生命之事相恐嚇，致使侯暢、翟宗濤、羅甸服等受信後，心生畏懼，應構成刑法第五十六條、第三百零五條連續恐嚇之罪一節，雖經本庭查證屬實，然查該條之罪，其法定本刑為二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金，依刑法第八十條第一項第三款規定，其追訴權時效為五年，自民國五十五年二月五日犯罪完成之日起算，至六十年二月四日，時效本已完成，惟因被告罹病不能到庭應訊，曾于五十七年五月六日，依法裁定停止審判，依刑法第八十三條規定，時效時間應停止進行四分之一即一年三月，其停止進行前已經過之期間，與停止原因消滅後所進行之期間合併計算結果，其追訴權時效，廷至六十一年五月四日，已經完成。依照軍事審判法第一百七十六條第二款規定，應諭知免訴之判決。 五、 綜上所述，應依軍事審判法第一百七十三條前段、第一百七十四條、第一百七十六條第二款，戡亂時期檢肅匪諜條例第九條、第一條、中華民國六十年罪犯減刑條例第二條、第三條第一項第三款、第四條、中華民國六十四年罪犯減刑條例第一條第一項第二款、第四條第二項、第五條第一項、第六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。 本案經軍事檢察官朱楚雲蒞庭執行職務。 中　華　民　國　六　十　四　年　七　月　廿　六　日 國防部高等審判庭 審判長　賈維錄 審判官　章文涵 審判官　趙樹基 審判官　朱錦章 審判官　李宗安 本件證明與原本無異 本件依職權送請覆判 中　華　民　國　六　十　四　年　八　月　五　日 書記官　薛篤文 附錄本案論罪科刑主要法律條文 戡亂時期檢肅匪諜條例第九條：明知爲匪諜而不告密檢舉或縱容之者，處一年以上七年以下有期徒刑。