臺灣轉型正義資料庫
審理機關
裁判年度
裁判書字號
(56)初特字第0016號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
暫無資料
同案被告
所犯法條及條次
暫無資料
刑度與刑期
交付感化 3年
財產沒收
暫無資料
終審審理人
書記官
楊永祥
終審日期
判決書內容
【裁判字號】56，初特，0016
【裁判日期】560620
【裁判機關】台灣警備總司令部
【受裁判者】鄭宏重
【類 別】判決書
【裁判全文】
台 灣 警 備 總 司 令 部 判 決 五十六年度初特字第十六號
公訴人 本部軍事檢察官
被 告 鄭宏重 男，年四十八歲（民國八年生），福建福安縣人，住台灣高雄市，業高雄市私立道明中學教員，在押。
選任辯護人 石美瑜律師
右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左：
主 文
鄭宏重交付感化三年，以保護管束代之。
理 由
本件被告鄭宏重，被訴於民國卅八年七月底在福建福安縣賽岐鎮大頭村保為匪宣傳：「共產黨快要來了，以後可以不要納稅，土地改革後，大家都有飯吃，窮人也可以翻身」等語之事實，業經證人王承榆在本部偵審中結證屬實，事證已臻明確，雖被告在審理中否認其事，幷辯解及其辯護意旨稱：賽岐鎮無大頭村保地名，且卅八年七月賽岐已陷匪，王承榆已非鎮長，其證言不足採信等語。但查：（一）賽岐鎮有大頭村保，業經王承榆證明，王承榆於民國卅七年間至卅八年八月任賽岐鎮長，證明賽岐鎮有大頭村保，自屬可信。（二）福安於卅八年六月陷匪，賽岐則至同年八月以後始陷匪手，業經被告在本庭供明，與王承榆所供賽岐陷匪之時間大致相符，而被告於同年七月為匪宣傳後，王承榆曾予處理，其證言自非虛構。綜上所論，被告所持辯解及其辯護意旨，均無可採，空言否認，要難置信。按被告鄭宏重發表上開言論，均有利於叛徒，且賽岐大頭村保有多數人來往，其演說已為多數人所共聞，固觸犯以演說為有利於叛徒之宣傳罪。查民國卅八年六月福安已陷匪，賽岐亦在危殆中，被告鄭宏重以局勢突變，意志不堅，受賴匪永禎之蠱惑，致被利用，但至次（卅九）年間被告在大陸原籍地，曾與王德亮馮夢雲等組織游擊隊對匪作战，經證人張復、鄭民慈結證確實，該被告自民國四十年至馬祖，四十三年來台後，復無不良言行，核其情節，尚屬輕微，爰諭知交付感化三年，幷以保護管束代之。至被告被訴於卅八年五月在金沙江輪船上為匪宣傳一節，固經證人鄭峰在偵查中結證屬實，但被告行為時，懲治叛亂條例尚未頒行，戡亂時期危害國家緊急治罪條例亦經 總統於卅八年三月廿一日明令廢止，刑法復無處罰明文，自無刑責可言，惟係其為匪宣傳行為之一部分，無庸另為無罪之諭知，合予敍明。
據上論結，應依戒嚴法第八條第二項，戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款，戡亂時期匪諜交付感化辦法第二條第一項第二項，刑法第十一條，第九十二條第一項判決如主文。
本案經軍事檢察官黃業永蒞庭執行職務。
中華民國五十六年六月廿日
台灣警備總司令部簡易審判庭
審判官 成 鼎
右判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。
書記官 楊 永 祥
中 華 民 國 五 十 六 年 六 月 廿 九 日
本判決於56年7月19日確定