臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

暫無資料

幸生醫院院長

69歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國57年

(57)初特字第0031號

選任

陰謀以非法之方法顛覆政府

懲治叛亂條例(2條3項)、刑法(59條)

有期徒刑 7年

無

聶開國、方彭年、張玉芳

劉齊

民國58年5月22日

【裁判字號】57，初特，0031 【裁判日期】571208 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】石錫勳 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台　灣　警　備　總　司　令　部　判　決　　　　　　　　　　　五十七年度初特字第卅一號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　石錫勳　男，年六十九歲（民國前十二年生），台灣省彰化縣人，住彰化市，業幸生醫院院長，在押。 　　選任辯護人　林頌和律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 石錫勳陰謀以非法之方法顚覆政府，處有期徒刑七年，褫奪公權五年。 　　事　實 石錫勳平日言論，主張台灣獨立，民國五十六年元月廿八日，另案被告顏尹琮、吳文就及陳光英（已自首），鑒於「二二八」將臨，企圖乘機散發傳單，乃擬就鼓吹「推翻政府，台灣獨立」傳單乙件，就教於石錫勳，石錫勳當表同意，並指示原稿應加修改之處，於「二二八」前，在彰化地區外散發，屆時吳文就等改變原意，又另印製傳單散發。同年六月間，顏尹琮復以「台灣獨立同志聯合行動委員會」名義，草擬偽組織計劃初稿，面交石錫勳刪改，以備應用，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，將石錫勳移送本部軍事檢察官偵查提起公訴。 　　理　由 被告石錫勳對於民國五十六年元月廿八日，另案被告顏尹琮、吳文就、陳光英等鑒於「二二八」將臨，企圖乘機散發傳單，擬就鼓吹「推翻政府，台灣獨立」傳單乙件，與其研討，當表同意，幷指示應加強修改，於「二二八」前，在彰化以外地區散發，以及同年六月間，顏尹琮復以「台灣獨立同志聯合行動委員會」名義，草擬偽組織計劃初稿，交予刪改之事實，雖矢口否認，但已據顏尹琮於審理中質證屬實，並經吳文就於本庭調查時供證在卷，關係部分，互證相符，且有顏尹琮所擬「二二八」反動傳單經被告指示修改後抄件影本及「台灣獨立同志聯合行動委員會」全盤計劃初稿附卷可稽，參以被告於本庭調查時供認五十六年元月廿八日顏尹琮、吳文就、陳光英曾將所擬「二二八」傳單交閱之事實，被告犯罪事證，至臻明確，不容空言否認。至被告所持辯解及辯護意旨：（一）起訴意旨所指被告平日言論主張台灣獨立云者，究於何年何月何日何時在何處所言，均無指述，似此先入為主之指訴，自非可採。（二）顏尹琮與吳文就所供旣不一致，且有謂被告僅在傳單上點幾點，該點幾點究為刪乎？抑為改乎？所刪何字？所改何句？亦無原稿可憑，況顏尹琮曾供「當將傳單初稿交被告看時，彼稱此事不可，太危險，無意義，不可能有成就」等語，是被告已表示反對之意，就常理而言，對於反對行事之人，當然不致在其所反對之文稿中加以刪改之理，顏尹琮等所供，顯非眞實。第查：（一）被告於本部偵查中曾據供稱：「我同顏尹琮談台灣獨立問題，我是贊成台灣 獨立」等語，核與顏尹琮所供：「我們經常與他（按指被告石錫勳）談台灣獨立事情，他也表示贊同，他並有講台灣獨立，台灣人才有幸福」，以及另案被告賴水河在另案審理中供稱：「他（指被告石錫勳）競選縣長三次，均未當選，說選舉不公，並說╳╳╳在日本搞台灣獨立運動，台灣將來會獨立的」等語相符，起訴謂被告平日主張台灣獨立，並非無據。（二）審理中，被告石錫勳與顏尹琮對質時，顏尹琮仍供：「我們在石家，將我所擬『二二八』傳單給他看，並非『六六二二八獨立鬥爭決戰書』，當時他認為太長，應該簡單，他在旁邊打些點點表示應該修改，我當時抄了一份，將原稿燒了，這一份交吳文就準備印發，過幾天，吳文就來說不要發了，約一月後，我到石錫勳家，他拿一份「六六二二八獨立鬥爭決戰書」給我看，這是吳文就另外擬的」，與吳文就所供：「當時顏尹琮將『二二八』傳單交石錫勳看，顏說太長，石錫勳點頭表示同意，我將這一份帶回去未用，以後又另擬『六六二二八獨立鬥爭決戰書』印發，五十六年三月十二日散發後途經石錫勳家時，曾留一份在他家」等語，並無不符，雖該顏尹琮於本部審理中與被告石錫勳對質前曾供：「當時將傳單交石錫勳看時，石說最好不要做，如此做沒有用，太危險」云云，但被告當時並未嚴詞曉以大義，勸導台灣同胞係炎黃子孫，台灣省為中華民國之一行省，全國同胞應在政府領導之下，團結一致，討毛救國光復大陸，或積極阻止，乃竟謂最好不要做，太危險等語，參以吳文就供證：「我抄了一些二二八標語，在石錫勳家研究，當時石沒有講話，到後來顏尹琮出去了，石才對我們說，顏的妹婿是警察，你們搞這事要小心」云云，可見被告所謂「最好不要做，太危險」，並非反對散發，僅顧慮安全有問題而已，所辯被告反對散發反動傳單，無非飾詞，至顏尹琮為何將原稿焚毁，據該顏尹琮供稱：「因原稿有修改之處，經再抄一份後，卽將其焚毁，無其他作用」云云，揆諸常情，亦屬合理，不能謂無原稿卽證明顏尹琮等所供不實。綜上所述，被告所持辯解及其辯護意旨，均不足採。被告石錫勳於顏尹琮、吳文就將所擬鼓吹「推翻政府，台灣獨立」傳單，與之研究時，表示同意，幷指示修改，以及顏尹琮將所擬「台灣獨立同志聯合行動委員會」全盤計劃初稿，交其閱覽後予以刪改，雖該傳單未予散發，組織計劃僅係計劃，惟被告旣已同意，幷加修改，顯係陰謀叛亂，按其所為，應依陰謀以非法之方法顚覆政府罪，第念被告年近七十歲，復未積極進行叛亂活動，衡情可恕，爰酌減輕其刑，並褫奪公權。起訴意旨謂被告已達于着手實行顚覆政府之程度，不無誤會。至被告石錫勳於另案被告顏尹謨及自首份子陳光英，先後於五十五六年前往日本時，曾分別為之介識東京匪偽華僑總會會長甘逆文芳一節，據被告石錫勳在調查局供稱：「顏尹謨、陳光英去日本時，來我處辭行，因在日本無熟人，請我介紹朋友，我乃介紹在日之石秋潭、張惠珠、甘文芳等與之認識，純係私人關係，並無政治因素」等語，除此以外，別無其他積極證據證明被告介識甘逆文芳係基於叛亂意思，關此部分，尚難令負刑責，惟與所犯叛亂罪係實質上一罪，毋庸於主文內另為無罪之諭知，合予說明。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第二條第三項，第十二條，刑法第五十九條，第卅七條第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官嚴同暉蒞庭執行職務。 中華民國五十七年十二月八日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　聶　開　國 審判官　方　彭　年 審判官　張　玉　芳 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　五　十　八　年　元　月　十　三　日 書記官　劉　　　齊 本案於58年4月14日確定