臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(58)警檢訴字第007號

商

30歲

於民國五十七年四月廿一日，用油漆畫筆在嘉義縣嘉義市國華街嘉義青年反共救國團（以下簡稱救國團）圍牆壁上，寫「毛主席萬歲」「中國人民解放軍啓」。在嘉義市忠義街司法行政部調查局嘉義調查站（以下簡稱調查站）後門門上寫「毛主席萬歲」等反動文字。(以文字圖畫演說為有利於叛徒之宣傳者)

懲治叛亂條例(7條)

起訴、未具體求刑

孔憲權

民國57年7月26日

台灣警備總司令部

民國58年

(58)初特字第0005號

公設

連續以文字為有利於叛徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)

有期徒刑 7年

無

張玉芳、孟廷杰、方彭年

盧榮昌

民國57年12月28日

【裁判字號】58，初特，0005 【裁判日期】570906 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】羅松 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台　灣　警　備　總　司　令　部　判　決　　　　　　　　　　　五十八年度初特字第○五號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　羅松　男，年卅歲，台灣省嘉義縣人，住嘉義市，業商，在押。 　　指定辯護人　本部公設辯護人王雲濤 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 羅松連續以文字為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑七年，褫奪公權四年。 畫筆一枝，紅色油漆半罐，均沒收。 　　事　實 羅松因不滿現實，於民國五十七年四月廿一日凌晨一時許，用畫筆沾紅漆在嘉義市國華街嘉義市靑年反共救國團（以下簡稱救國團）圍牆壁上，書寫「毛主席萬歲」「中國人民解放軍啟」，復在嘉義市忠義街司法行政部調查局嘉義縣調查站（以下簡稱調查站）後門門上寫「毛主席萬歲」等反動文字，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查獲，連同畫筆、油漆移送本部軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 被告羅松對於五十七年四月廿一日先後用畫筆油漆在救國團圍牆壁上橫寫「毛主席萬歲」直寫「中國人民解放軍啟」，在調查站後門門上直寫「毛主席萬歲」等反動文字，業據於調查站及嘉義地方法院檢察處（以下簡稱地檢處）直認無隱，上開反動文字，復經調查局拍攝現場照片作筆跡鑑定，認係出於羅松之手筆，有該局五七鑑丑字第二○二一號鑑定意見書附卷可稽，幷有被告用以書寫該項反動文字之畫筆一枝，紅色油漆半罐繳案可憑，犯罪事證，至臻明確。審理中被告雖翻異前供，矢口否認其事，據其所持辯解及其辯護意旨：（一）調查站人員以不正方法取得自白書及口供，其內容係彼等講述後叫被告照寫照供，筆錄是在未完全看淸楚情形下按捺指印，地檢處檢察官訊問時，只問：「毛主席萬歲這些字是你寫的嗎？」被告因一夜未睡，僅糊塗作答：「不知道」，軍事審判庭所宣讀之該處訊問筆錄要旨，皆非被告所供。（二）反動文字非被告所寫，因五十七年四月廿一日其已醉酒，根本寫不出如此工正之字體。（三）被告曾學美術，能模倣各樣字體，又遵照調查人員指示書寫，自易與反動文字類似，且調查站以不正方法取供，則調查局之鑑定意見難免偏袒，該項文字是否被告所書，請送其他機關再予鑑定。（四）軍事檢察官起訴書，並無任何具體事證，足以說明被告有叛亂意圖云云。第查：（一）被告年已卅，曾有十五年工作經驗，復參加嘉義國際靑年商會等社團活動，社會經驗豐富，固不致在調查站妄自承認犯罪，其於嘉義地檢處檢察官偵訊時，被告亦一一應答，坦承犯罪，足徵其當時精神正常，如該調查站確有不法取供情事，在地檢處偵訊時，卽應陳明，被告仍然坦承，自皆係出於自由意志。（二）被告書寫上述反動文字前，雖曾飲酒，但據被告自承當晚酒後，曾往數處旅社尋樂，是其酒後神智淸楚，並未達於泥醉之程度，其書寫上述文字，自應負責，且該反動文字經調查局鑑定，係出自被告之手筆，已如前述，不容空言狡展。（三）調查站將寫在牆壁上及門板上之反動文字字跡與被告書寫之筆跡，以科學方法觀察、剖析、比對，並分析其筆跡特徵，認定該項文字係出自被告手筆，其鑑定意見毋庸置疑，又被告表演書寫與其所謂倣照書寫之筆跡，究仍不同，表演書寫當仍保存其特徵，該局旣進而依照被告筆跡特徵而認定，其鑑定意見自屬可採，所請再予鑑定，認無此必要。（四）被告曾服兵役，接受軍事、政治教育之陶冶，對於該項反動文字之意義，自有認識，乃竟予書寫，標語頌揚毛匪萬歲，謂無叛亂犯意，顯難置信。綜上所論，被告辯解及其辯護意旨，均不足採。查在台灣地區以〝中國人民解放軍〞名義書寫頌揚「毛主席萬歲」文字，有利於叛徒，救國團圍牆曁調查站後門，均臨通衢大道，被告於該二處書寫上開有利於叛徒之宣傳文字，足為不特定之多數人所共見，核其所為，已構成以文字為有利於叛徒之宣傳罪，其先後兩次為之，係基於概括犯意，反覆實施，應以連續犯論，爰酌情量處並宣告褫奪公權。獲案之畫筆一枝，紅色油漆半罐，係供犯罪所用之物，且屬被告所有，併予宣告沒收。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，第十二條，刑法第五十六條，第卅七條第二項，第卅八條第一項第二款判決如主文。 本案經軍事檢察官嚴同暉蒞庭執行職務。 中華民國五十七年九月六日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　張　玉　芳 審判官　孟　廷　杰 審判官　方　彭　年 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 書記官　盧　榮　昌 中　華　民　國　五　十　七　年　九　月　十　八　日 本案於57年12月2日確定