臺灣轉型正義資料庫

暫無資料

新竹榮民之家總務組長

53歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國56年

(56)更字第0009號

選任

交付感化三年

檢肅匪諜條例(8條1項2款)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(8條1項)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(8條2項)

交付感化 3年

無

成鼎、聶開國、張玉芳

張潤山

民國57年4月22日

【裁判字號】56，更，0009 【裁判日期】561213 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】訾鐵漢 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (56)年度更字第九號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　訾鐵漢　男，年五十三歲（民國三年生），江蘇省宿遷縣人，住台灣省，新竹榮民之家總務組長，在押。 選任辯護人　孫拔吾律師 右被告因叛亂案件，奉　國防部發回更審，本部判決如左： 　　主文 訾鐵漢交付感化三年。 　　理由 被告訾鐵漢於民國卅八年六月上海陷匪後，經張大拔（在大陸）吸收參加偽「中國國民黨革命委員會」（以下簡稱「民革」），編入閘北區直屬小組活動，同月底吸收萬綸（另案被告）參加該偽「民革」，為萬綸所拒，同年十月，擔任該會上海區會總務幹事。關於參加偽「民革」部分，已據被告先後在本部保安處調查及軍事檢察官偵查中坦承無隱，並經另案被告萬綸在本部保安處供證確實，犯罪事證，至臻明確。查偽「民革」係附匪黨派，早經政府宣佈為叛亂之組織，被告鐵漢參加該組織，來台後又不登記自首，自無解其叛亂罪之成立，至被告吸收萬綸參加偽「民革」，查係探問萬綸「要不要參加？」係試探性質，與顛覆政府著手實行行為有別，且為萬綸所拒，自尚難遽論以叛亂之著手實行行為，核其所為，應依參加叛亂之組織罪論，軍事檢察官起訴法條應予變更。惟查被告參加偽「民革」後之翌年，即逃離匪竊據地區，來台後未再發現有為匪活動之事證，按其情節尚屬輕微，爰予交付感化，以資矯正。至被告及其辯護人同以：（一）在保安處之自白，係承辦人員之威脅及疲勞訊問而虛偽編造，在軍事檢察官訊問時，因恐被送回保安處，故照樣供認，但均非事實，依法不得採為犯罪證據。（二）上海陷匪後，為恐匪發覺被告曾任國軍軍官之身分，託張大拔買路條一張，藉作掩護，并未加入「民革」組織，請傳王治中、廖伯華、徐萬章等證明。（三）沈佩澄、劉立卓、孫禮堅、金泰斗等均否認經被告吸收參加偽「民革」，無起訴書所列舉之事實，足見被告自白不實。（四）萬綸在第一次審理庭中供稱，在保安處關此部分之證言不實，當時探問參加偽「民革」之人，已不記憶究為陳同？抑為被告？此項不定之詞，不應採為犯罪證據。（五）偽「民革」有關閘北區直屬小組，應予查明，以察被告自白是否與事實相符等語為辯解。第查：（一）被告在保安處調查期間，僅訊問二次，第一次為五十五年三月三日，訊問筆錄十行紙不滿十三頁，第二次為同月八日，筆錄不滿十行紙四頁，每頁不超過四百字，無疲勞訊問可言，而本部軍事檢察官訊問被告，悉依法定程序進行，被告可任意自由作答，固無誘供事實，而所謂恐被軍事檢察官送回保安處故而承認等語，空言無據，殊不足採，且被告參加偽「民革」之事實，係據被告在審判外，向萬綸陳述，業據萬綸供明，互證相符，其自白自屬真事，所辯在保安處之自白係非法取供，及在軍事檢察官之供述不實等語，均屬空言，其謂與張大拔之關係，係向張大拔洽購路條，以掩護身分等語，無非設詞狡展。（二）王治中、唐伯華、徐萬章等不知被告參加偽「民革」之事，業經本部囑託訊明，記錄在卷，均不足以證明被告未參加偽「民革」。至沈佩澄、劉立卓、孫禮堅、金泰斗固均供述未經被告吸收加入偽「民革」，亦祇被告上述部分自白不能證明而已，要無解其參加「民革」之成立。（三）萬綸在本部保安處五十五年三月一日供稱：「卅八年九月間，我由蘇州返滬後不久，訾鐵漢有一天到我家看陳同，當天我也在家，因彼此都認識，在談話中訾鐵漢表示他已參加「民革」組織，問我要不要參加，他可以介紹。」等語。對於被告表示已參加偽「民革」之情形，已極明確，雖萬綸嗣於第一次審理時變異原詞，但該變異之詞既非肯定陳同有表示參加偽「民革」之事，而陳同現在匪竊據地區，不能調查，顯係故為被告脫罪之詞。（四）偽「民革」閘北區直屬小組，有其組織，業據被告供述及呈庭書狀（五十五年十一月十八日呈）陳明一致，且該偽「民革」閘北區直屬小組，係犯罪團體，又在匪竊據地區，不能調查，無從調查。綜上所論，被告所持辯解及其辯護意旨，均無可採，至其吸收萬綸參加偽「民革」未果部分，起訴書雖未敘及，但依軍事審判法第一百五十七條，準用刑事訴訟法第二百六十七條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，自應併予審判，又被告被訴卅八年間，在滬吸收馬志榮、江培德、陳邦英（在大陸）沈佩澄、劉立卓、孫禮堅、金泰斗部分，固經被告在本部保安處自白，惟查該馬志榮、江培德、陳邦英均在大陸，無從調查，沈佩澄、劉立卓、孫禮堅、金泰斗於本庭傳訊時亦均否認曾經被告吸收參加偽「民革」組織，此外別又無其他事證，足資證明，被告此部分之犯罪，顯屬不能證明，惟係叛亂罪之部分行為，毋庸另於主文為無罪之諭知。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款，戡亂時期匪諜交付感化辦法第二條第一項、第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官郭政熙蒞庭執行職務。 中　華　民　國　五　十　六　年　十　二　月　五　日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　成　鼎 審判官　聶開國 審判官　張玉芳 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 書記官　張潤山 中　華　民　國　五　十　六　年　十　二　月　十　三　日