臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

暫無資料

廚師

30歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國59年

(59)初特字第42號、(59)勁需字第3938號

公設

連續以演說為有利於叛徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)、刑法(59條)

有期徒刑 5年

無

胡穎之

民國59年7月27日

【裁判字號】59，初特，0042－59，勁需，3938 【裁判日期】590630 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】林忠義 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (59)年度初特字第○四十二號 (59)年勁需字第三九三八號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　林忠義　男，年卅歲（民國廿九年生），台灣省花蓮縣人，住花蓮市，業廚師，在押。 指定辯護人　本部公設辯護人　方正彬 右被告因叛亂案件，業經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 林忠義連續以演說為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑五年，褫奪公權三年。 　　事實 林忠義於民國五十九年三、四月間，先後三次在花蓮市金龍飯店餐廳，當眾頌揚大陸匪竊據地區人民生活好，窮人翻身等有利於叛徒之言論，案經花蓮縣警察局（以下簡稱花蓮警局）查覺，解送本部軍事檢察官偵查，提起公訴。 　　理由 被告林忠義對于民國五十九年三、四月間，在花蓮市金龍飯店餐廳吃飯時當眾發表。「政府來台後，窮人更窮，弄得亂七八糟，共產黨現在大陸上窮人大翻身，有田有地生活好，一切都比台灣好，另外政府什麼都要納稅，連妓女也要納稅，現在大陸上沒有這一套。」「我在金門服役時，看到團頭很好，當時真想到大陸去。」等言論之事實，業據在花蓮警局及本部軍事檢察官偵查中供承不諱，核與證人即金龍飯店被告之同事陳南生、楊樹孝、鍾金和等供證相符，犯罪事證，至臻明確。審理中，雖據被告辯以在警局及偵查中之口供，都是辦案人員授意說的，實則并無其事，同事陳南生某次向被告表示飯館薪水太少，被告說你如嫌少意旨以被告喜亂講話，信口開河，無為匪宣傳故意云云。第查：（一）被告林忠義年屆卅，且在外做事多年，對于在警局及軍事檢察官前供承犯罪，攸關自己名譽自由，當有認識，豈肯聽人授意，即自承犯罪，況查被告于五十九年五月廿五日軍事檢察官於被告坦供犯罪後問：「警察有無打你用刑。」被告答：「沒有」。又問：「你在警局之筆錄是否出于自由意志。」被告又答：「是出于自由意志。」復據證人陳南生、楊樹孝、鍾金和等一致指證歷歷，被告所供顯屬真實無疑。（二）被告與陳南生在飯店為同事，縱被告確曾向陳南生表示如嫌錢少，可以不幹，乃順其意思極為客觀之語，不致怨恨被告，且被告在吃飯時發表頌揚共匪之言論，除陳南生外，尚有證人楊樹孝、鍾金和等一致指證，謂陳南生係誣證，要屬飾詞圖卸。（三）頌揚匪區窮人翻身，生活好，沒有稅，均屬有利於共匪，自為被告所認識，且被告在偵查中迭供係收聽匪播得知，其有為匪宣傳之故意，亦極明顯。綜上所論，被告及其辯護人所持辯解，均不足採。按共匪為國家叛徒，花蓮市金龍飯店為不特定人得出入之場所，被告在飯店向多數人發表頌揚共匪言論，核其所為，應依以演說為有利於叛徒之宣傳罪論，其先後三次為之，係基于概括之意思，反覆實施，為連續犯，惟念被告知識淺陋，受匪之虛偽宣傳所迷惑，致罹法網，衡情不無可憫，爰予依法減輕其刑，并宣告褫奪公權。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，第十一條，刑法第五十六條，第五十九條，第三十七條第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官梁炳仁蒞庭執行職務。 中　華　民　國　五　十　九　年　六　月　廿　一　日 台灣警備總司令部簡易審判庭 審判官　張玉芳 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　五　十　九　年　六　月　卅　日 書記官　胡穎之