臺灣轉型正義資料庫

暫無資料

巒大山林管處種苗股股長

48歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國61年

(61)初特字第32號、(61)秤理字第1760號

選任

連續以演說為有利於判徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)、刑法(59條)

有期徒刑 5年

無

王雲濤、方彭年、呂達勇

莫克伏

民國61年5月22日

【裁判字號】61，初特，0032 【裁判日期】610128 【裁判機關】臺灣警備總司令部 【受裁判者】黃子眞 【類　　別】判決書 【裁判全文】 臺灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　六十一年度初特字第卅二號 六十一年秤理字第一七六○號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　黃子眞　男，年四十八歲（民國十三年生）　福建省安溪縣人，住南投縣，業巒大山林業管理處委任一級種苗股股長，在押 　　選任辯護人　鮑濟嚴律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 黃子眞連續以演說為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑五年，褫奪公權三年。 　　事　實 黃子眞係台灣巒大山林業管理處種苗股股長，自民國四十七年至六十年間（起訴為四十七年五十三年間）在該管理處所屬各單位服務期間，經常向其同事蕭淸國、鄭邦哲、姜貴和、詹運海、何朝森、鍾明春、張振春等誇張共匪軍力，讚揚共匪建設進步等為有利於匪帮之宣傳，案經司法行政部調查局查覺（以下簡稱調查局），移經軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 被告黃子眞對於民國四十七年至六十年間，在台灣巒大山林業管理處所屬各單位服務期間，迭向其同事蕭淸國、鄭邦哲等人發表：「大陸上共產黨政治已上軌道，交通發達，建設進步，教育提高，生活安定康樂，比台灣情形強很多」「共匪建造黃河鐵橋，工程偉大」向詹運海、鍾明春、張振春等人發表：「我們電台雜音多，聽不淸楚，大陸廣播淸晰，共匪已有原子彈，他們（指共匪）科學比台灣進步得多了」向何朝森、姜貴和等人發表：「中共最近製造最新型噴射機，性能優越，中共製造大口徑重砲，援助東南亞各國，實在不得了，中共完成長江三峽大水庫，規模為世界第一。」等荒謬言論之事實，業據在調查局及本部偵查中分別供認不諱，並經證人蕭淸國、鄭邦哲、詹運海；鍾明春、張振春、何朝森、姜貴和等人結證屬實，互證相符，犯罪事證，至臻明確，雖被告在審理中否認其事，並據辯解及其辯護意旨略以：（一）被告係受調查局辦案人員刑求及證人蕭淸國等誣陷，有被告與證人蕭淸國結怨之事實可按，依法均不得採為犯罪證據。（二）被告並未在偵查中承認為匪宣傳，有筆錄可明，且被告於五十六年至六十年方服務造林課，自不可能如起訴所指於四十七年至五十三年為匪宣傳云云。但查：（一）被告在調查局之自白皆出於自由意志，業據該被告在本部偵查中陳明，偵查中復對犯罪事實部份供認，益見其自白，並非出於刑求，被告旣不能提出刑求之確切證據俾供調查，空言主張，顯難置信。（二）證人蕭淸國結證時均謂與被告並無恩怨，且證人證明被告之犯罪事實與被告自白相符，難謂係證人等誣陷。（三）被告於六十年春在造林課為匪宣傳之事實，已據其在偵查中供認，有筆錄可按，此項事實為被告犯罪事實之一部，被告以未經起訴認可推翻自白，實屬誤會。綜上所述，被告所辯及其辯護意旨，均不足採。按台灣巒大山林業管理處所屬貯木場辦公室造林課辦公室走廊，西巒大工作站辦公室，魚池工作站辦公室均係多數人聚集或不特定人得出入之處所，被告於上述場所謬讚共匪建設進步，軍力強大，核其所為，實已構成以演說為有利於叛徒之宣傳罪，其先後多次為之，係基於括概犯意，反覆實施，應依連續犯論，第念被告所為上開利匪言論，係于深山之林場辦公室內對少數人閒談，核其動機多屬欠缺敵我觀念所致，情狀可憫，爰予酌減其刑，並褫奪公權。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，第十二條，刑法第五十六條，第五十九條，第卅七條第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官郭政熙蒞庭執行職務。 中華民國六十一年元月廿八日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　王　雲　濤 審判官　方　彭　年 審判官　呂　達　勇 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　一　年　三　月　廿　四　日 書記官　莫　克　伏 本判決於61年6月6日確定