臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(64)警檢訴字第214號

省立嘉義商職教員

56歲

參加叛亂組織後，接受匪黨支持，當選華容縣大乘鄉鄉長，推動以湘保湘的偽自救會，迎接共匪解放，嘉容縣淪陷後，將連鄉隊槍枝繳交共匪(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

懲治叛亂條例(2條1項)

起訴、未具體求刑、財產沒收

駱澤洲

民國64年12月9日

台灣警備總司令部

民國65年

(65)諫判字第0065號

選任

意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行

懲治叛亂條例(2條1項)、懲治叛亂條例(9條1項2款)

有期徒刑 12年

無

沈志純、傅國光、徐文開

蘇德文

民國65年12月31日

【裁判字號】65，諫判，0065 【裁判日期】650910 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】吳雨村 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　六十五年諫判字第六十五號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　吳雨村　男，年五十七歲（身分證記載為民國八年出生，實際為民國二年），湖南省華容縣人，業省立嘉義商職教員，住嘉義市，在押。 　　選任辯護人　單秀驊律師 右被告因六十四年初特字第四十九號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 吳雨村意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，處有期徒刑十二年，褫奪公權五年。 　　事　實 吳雨村在民國廿五年，執教湖南省華容縣立第一小學時，於楊匪特立（在大陸）家中，經同事何匪光曙（已故）、方匪紓眉（在大陸）介紹，由楊匪監誓，加入共產匪黨，接受張匪耀寰領導。卅一年五月間，吸收朱孝生（另案處理）參加匪黨，為匪發展組織，卅六年華容地區合鄕併保，選擧鄕、鎮長時，受匪黨指使與協助，黨選大乘鄕長，為匪掌握地方政權。卅八年華容陷匪前，參加匪侯宗瀛、易南針等人所組偽「自救會」，準備迎接共匪「解放」。同年八月華容淪陷後，將聯鄕隊槍枝透過白匪樹藩繳給共匪。復受白匪派遣，於同年底，赴香港九龍元朗吳匪泰選（在香港）所經營之農場接運站，卅九年三月來台潛伏，五十一年十月間，劉匪祖儀（在香港）來台取聯，指示伺機蒐集情報，因工作困難未予進行，五十六年自國軍退伍後，經常與在台之同黨分子何光曙、黎鳳儀、周金聲、劉開運、張先棠、羅錫福等諸匪聚會，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移送軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告吳雨村對於前揭於民國廿五年，在原籍湖南省華容縣參加共產匪黨；卅一年五月間，吸收朱孝生加入匪黨；卅六年受匪黨指使，當選華容大乘鄕長；卅八年華容淪陷前，參加偽「自救會」，準備迎接共匪「解放」；同年八月，華容陷匪時，將聯鄕隊槍枝繳予共匪；卅九年三月受匪命來台，經常與在台之同黨分子聚會等事實，已據在調查局及本部偵查中，坦白承認，其相關部分，並經證人周金聲、朱孝生、張先棠、張樹績、羅錫福、羅協和、劉開運、黎鳳儀，及黃湘濤等人，分別結證屬實。且劉開運、黎鳳儀二人，因參加匪黨，為匪工作，已經本部判處叛亂罪刑確定，而劉祖儀曾於大陸淪陷後投匪，有國家安全局（65）泰安字五八四四號函影本可稽，被告犯罪事證，洵堪認定。 二、審理中，被告翻異前供，與其辯護人辯稱：（一）被告曾具狀請求治療眼傷，可見其在調查局有遭刑求，其自白非出於自由意志，不得作為證據。（二）被告在華容縣擔任鄕長時，捕殺土共多人，其家屬於卅八年遭匪殺害；卅九年來台後，曾檢擧匪諜韓步驤，在國軍服務期間，奉公守法，屢獲獎勵，足見被告並非共產匪黨分子。（三）證人朱孝生係由調查人押送到庭偽證，其證言無足取信。（四）證人劉開運、周金聲、黎鳳儀、羅錫福等人，為求自保所為不實之結證，不得作為判決之根據。惟查：（一）本部軍事檢察官在偵查中，依法定程序訊問被告，並無刑求情事，該被告旣坦承前揭為匪屬實（見偵查卷五─六頁），所謂曾治療眼傷，縱屬實情，亦不足以認定卽刑求所致，謂在調查局遭受刑訊，難以置信，其自白應可採為證據。（二）被告為匪之事實，除其自白外，復經證人周金聲、朱孝生、張先棠、劉開運、黎鳳儀等人結證屬實，其具有匪黨身分，極為明顯，不因其在任鄕長時殺過土匪，家屬被匪殺害，曾檢擧匪諜，及在國軍表現良好，卽認定其為匪之事實已不存在。（三）軍事法庭進行查證，提訊證人朱孝生，旣經該證人依法具結，其證言自可採信，被告復未提出任何證據足以證明此項證言為虛偽，空言主張，殊無可採。（四）證人周金聲、劉開運、黎鳳儀、羅錫福等人結證，均係在本部偵查中依法取得，彼等不僅就被告如何為匪，指證歷歷，且對其各該自己為匪之事實，亦不隱諱，彼等所為不利於己之陳述，又核與被告自白相符，該項證言，自有證明力，應可作為判決基礎，所辯均不足採信。 三、共產匪黨係叛亂組織，被告參加該叛亂組織，固在卅八年六月廿一日懲治叛亂條例頒行之前，但迄獲案時止，未據自首表白，又無其他事證足以證明其已脫離，依照司法院大法官會議議決釋字第六十八號解釋，其參加行為應認仍在繼續狀態中，被告參加共產匪黨後，復吸收朱孝生加入匪黨，為匪發展組織，於卅六年受匪指使當選華容大乘鄕長，為匪掌握地方政權；卅八年華容淪陷後，將聯鄕隊槍枝繳予共匪；卅九年來台後，與同黨分子連繫聚會，係基於一貫之叛亂犯意，從事顚覆政府之行為，應論以意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行罪，惟念被告於犯罪發覺後，檢擧叛徒周竴卉、李順英等人，因而破獲，特依法減輕其刑，並宣告褫奪公權。因有懲治叛亂條例第九條第一項之情形，不得沒收其財產，軍事檢察官請求沒收，於法不合，併予說明。 四、據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段、懲治叛亂條例第十條後段、第二條第一項、第九條第一項第二款、第十二條、刑法第卅七條第二項之規定，判決如主文。 本案經軍事檢察官劉興業到庭執行職務。 中華民國六十五年九月十日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　沈　志　純 審判官　傅　國　光 審判官　徐　文　開 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　五　年　九　月　廿　一　日 書記官　蘇　德　文 本判決於65年12月31日確定 附錄本案論罪科刑主要法條全文： 懲治叛亂條例 　第二條第一項，意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，處死刑。 　第九條第一項：犯本條例之罪而有左列情形之一者，得減輕或免除其刑： 二、於犯罪發覺後，檢擧叛徒或有關叛亂組織，因而破獲者。