臺灣轉型正義資料庫
審理機關
裁判年度
裁判書字號
(64)諫判字第0035號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
意圖以非法之方法顛覆政府，而著手實行
同案被告
所犯法條及條次
懲治叛亂條例(2條1項)、刑法(59條)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(4條1項1款)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(12條)
刑度與刑期
有期徒刑 8年
財產沒收
有
書記官
林樹埔
終審日期
民國64年8月23日
判決書內容
【裁判字號】64，諫判，0035
【裁判日期】640715
【裁判機關】台灣警備總司令部
【受裁判者】呂文成
【類 別】判決書
【裁判全文】
台 灣 警 備 總 司 令 部 判 決 六十四年度諫判字第卅五號
公訴人 本部軍事檢察官
被 告 呂文成 男，年廿六歲（民國卅八年生），台灣省花蓮縣人，在押。
指定辯護人 本部公設辯護人張明俠
右被告因六十四年度初特字第十五號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左：
主 文
呂文成意圖以非法之方法顚覆政府，而着手實行，處有期徒刑十二年，褫奪公權六年，減處有期徒刑八年，褫奪公權四年，其所有財產除酌留其家屬必需之生活費外沒收。
事 實
呂文成於民國五十八年三月間在高雄鳳山鎮海光新村，經其胞兄呂文華（已另案審理）吸收，參加台灣山地獨立運動組織後，復于六十三年五月間在屛東農校就讀時，向同學高生一、溫德進、黃漢中等人發表：「山地貧窮是受平地人及外省人的壓迫，希望有志的山地靑年團結起來，推翻現在的政府成立山地獨立政府。」等語，案經花蓮縣警察局查覺，移請軍事檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上開事實，雖於偵審中矢口否認，惟查被告已在花蓮縣警察局偵查時坦白供認，有附卷筆錄可按，核與證人高生一、溫德進、黃漢中等人之結證，以及吸收被告參加台灣山地獨立運動組織之呂文華在另案供述（見六十四年初特字第七號，呂文華叛亂案自白書及偵訊筆錄）情形相符，犯罪事證，極為明確。
二、被告及其辯護人雖一致辯稱：（一）在警局的答供都是被迫編撰的。（二）內埔農校宿舍分散，高生一與被告不在同一寢室，而校方規定不同寢室之同學，不可擅入其他寢室，則被告向高生一等人宣傳山地獨立之事，顯不可能。（三）被告在五十八年三月間，並未回鳳山義父王鐘秀處，係在高雄仁武營服役，呂文華不可能在鳳山吸收被告參加叛亂組織等語。唯查：（一）被告並未提出具體事證，以證明被告確被迫供，謂其在警局之自白不實，顯不足採。（二）內埔農校宿舍縱令分散，並不能證明其他寄宿學生不可能進入其他寢室，況當日被告如何向高生一等人發表上述言論，亦經證人高生一等人結證甚詳，是其所辯自不足採。（三）被告固在高雄軍營服役，仍可藉假返家，而呂文華亦供述五十八年三月由政戰學校畢業，分發外島，在高雄等船時，在鳳山海光新村杜文義義父處與被告碰面，乃將該叛亂組織之事告知，並吸收參加，則被告所辯不可能見面一節，顯無理由。至被告請求調查證人李高文等十七人（詳辯護書所載）以與辯解理由互證等情，已無必要。
三、查台灣山地獨立運動組織，以推翻政府，成立山地獨立政府為目的，自係叛亂組織無疑，被告呂文成參加該組織後，又向他人灌輸山地獨立謬論，核其所為，顯觸犯懲治叛亂條例第二條第一項之罪，唯念被告自幼聽覺機能障礙，辨識能力自有遜於常人，因受乃兄呂文華之蠱惑，以致觀念偏差，觸犯重典，情殊可憫，依法酌減其刑，以示矜恤。全部財產除酌留其家屬生活費用外，沒收。
四、被告犯罪時間在六十四年四月十六日以前，復非參加共產黨而犯上項之罪，應依中華民國六十四年罪犯減刑條例減其宣告刑三分之一，褫奪公權比照酌減。
五、據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第二條第一項，第八條第一項，第十二條，刑法第五十九條，第卅七條第二項，中華民國六十四年罪犯減刑條例第四條第一項第一款，第六條第二項，第十二條，判決如主文。
六、本案經軍事檢察官關鴻謨到庭執行職務。
中華民國六十四年七月十五日
台灣警備總司令部普通審判庭
審判長 沈 志 純
審判官 徐 文 開
審判官 傅 國 光
右判決正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內以文書向本部提出聲請覆判。
中 華 民 國 六 十 四 年 八 月 六 日
書記官 林 樹 埔
本判決於64年8月23日確定
附錄本案論罪科刑主要法條全文：
懲治叛亂條例
第二條第一項：意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，處死刑。
附註：中華民國六十四年罪犯減刑條例第十三條：曾受有期徒刑以上刑之宣告，而依本條例減刑，並經執行完畢或受一部之執行而赦免後，五年以內再犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其減刑部分之裁判，仍執行原宣告刑。