臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(65)警檢訴字第268號

商

55歲

參加叛亂組織，但迄未自首且無其他具體事證足以證明其已脫離，復為匪工作，庇護匪類(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

懲治叛亂條例(2條1項)

起訴、未具體求刑、財產沒收

江銘宏

民國65年8月25日

台灣警備總司令部

民國66年

(66)諫判字第0024號

選任

意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行

懲治叛亂條例(2條1項)、懲治叛亂條例(9條1項2款)、刑法(59條)

有期徒刑 8年

無

沈志純、臧家正、傅國光

楊奕華

民國66年5月20日

【裁判字號】66，諫判，0024 【裁判日期】660323 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】劉建安 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　(66)年諫判字第廿四號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　劉建安　男，年五十六歲（民國十年生），湖南省華容縣人，業商，在押。 選任辯護人　余維誦律師 右被告因六十五年度初特字第廿四號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 劉建安意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，處有期徒刑八年，褫奪公權五年。 　　事實 劉建安於民國卅六年秋，在湖南省華容縣，經張匪耀寰（在大陸）吸收，宣誓加入共產匪黨，接受張匪及劉匪公武（在大陸）領導，卅八年劉匪指示其經香港潛台為匪工作，卅九年春，劉建安抵達香港，在調景嶺難民營與匪黨分子何震寰、何光曙、譚 惠（均已歿）、高志立、黎鳳儀、黃曦（均另案判刑確定）及何希治（在香港）等為結拜兄弟，四十年春，并將香港華容同鄉會會員資料，交由港匪周秋濤等帶往匪區。民國四十年十月劉建安抵台後，與在台匪黨分子劉開運、周金聲（均另案判刑確定）、高志立等取聯，伺機為匪活動，四十三年劉匪開運被前台灣省保安司令部以匪嫌扣訊，劉建安復與羅匪錫福（另案處理）聯名力保其思想忠貞，使劉得以脫罪。民國五十一年與匪黨分子劉祖儀（在香港）自香港來台取得連繫，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移送軍事檢察官偵查起訴。 理由 一、 被告劉建安對上開事實于偵審中雖矢口否認，惟查被告對其參加匪黨及為匪活動等情，亡據在調查局訊問時坦誠供述明白，核與證人黎鳳儀結證：「民國卅九年在香港難民營，高志立奉劉匪祖儀之命，成立金蘭兄弟會，我建安都參加了，劉祖儀并親口告訴我，劉建安也是共黨份子。」羅錫福結證：「劉建安早年與劉匪公武交往密切，因劉匪關係，得進入軍校十六期就讀，劉建安在香港時與匪黨分子劉開運等人結盟為兄弟，四十三年劉開運被前台灣省保安司令部扣訊時，劉建安曾為保證其思想忠貞，使其得以脫罪。」各等語相符，犯罪事證至臻明確。 二、 審理中被告及其辯護人一致辯以：（一）被告之自白非出於自由意志，係受辦案人員強暴脅迫所致；（二）證人黎鳳儀、羅錫福之供證為不實；（三）被告自白在長沙劉公武家中參加匪黨，起訴書卻載明在華容由張耀寰吸收，顯有矛盾；（四）被告卅六年在軍統局湖南工作站工作多年，不可能參加匪黨；（五）請求傳證高志立、金遠詢、黎鳳儀、盧人鳳、白 衍、洪任齡等以明究竟。但查：（一）被告未能提出強暴脅迫不法取供之事證，俾資調查，空言指責顯無可採；（二）據證人黎鳳儀、羅錫福證稱，與被告均無怨隙，且其結證與被告之自白相符，是共證言自可採信；（三）被告親撰自白書載明在華容張耀寰家中參加匪黨（見自白書第五頁第十三行），與起訴之事實相一致；（四）被告為匪黨分子，業據證人黎鳳儀、羅錫福結證屬實，縱被告當年亦參加軍統局工作，並不足以證明未參加匪黨之事實；（五）本案既據黎鳳儀、羅錫福結證明確在卷，自無再傳訊其他證人之必要。是所為辯解，不足採信。 三、 查被告參加共產匪黨，雖在民國卅八年六月廿一日懲治叛亂條例頒行之前，但至獲案時止，迄未自首，且無其他具體事證足以證明其已脫離，依照司法院大法官會議釋字第六十八號解釋，其犯行仍在繼續狀態中，被告參加匪黨後，復為匪工作，并庇護匪徒，其係基於一貫之叛亂犯意，意圖以非法之方法顛覆政府，顯已達于著手實行之程度，應構成意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行罪。但念被告到案後尚知悔悟，並提供潛匪戴　冕等多名，因而破獲，有調查局（６５）樸（三）字三一九一五八號移送書附卷可憑，特依法遞減其刑，並宣告褫奪公權。 四、 被告被訴于四十二、三年間，任職桃園中訪公司時，意圖鼓動工潮未果。經傳證戴謨棋結證：「沒聽說過劉建安在中訪公司鼓動工潮，他是因侵占案被開革。」朱鳳麒供證：「我在中訪公司六年半（四十年至四十七年），沒有聽說劉建安有鼓動工潮，及煽動工人罷工情事，因為我在中訪公司負責警衛工作，如果公司內有工潮發生，我一定會知道。」等語以觀，足以證明被告在中訪公司任職期間，並無鼓動工潮之情事，關此部份，因係叛亂行為之一部，毋庸另為無罪之諭知。 五、 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條第十條後段、第二條第一項、第九條第一項第二款、第十二條，刑法第卅七條第二項、第五十九條，判決如主文。 六、本案經軍事檢察官楊威到庭執行職務。 中　華　民　國　六　十　六　年　三　月　九　日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　沈志純 審判官　臧家正 審判官　傅國光 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　六　年　三　月　廿　三　日 書記官　楊奕華 附錄本案論罪科刑主要法條全文： 懲治叛亂條例 　　第二條第一項：意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，處死刑。 　　第九條第一項：犯本條例之罪而有左列情形之一者，得減輕或免除其刑： 　　　　　　　　　二、於犯罪發覺後，檢舉叛徒或有關叛亂組織，因而破獲者。