臺灣轉型正義資料庫

暫無資料

商

36歲

暫無資料(暫無資料)

暫無資料

台灣警備總司令部

民國63年

(63)初特字第0017號

公設

交付感化三年

檢肅匪諜條例(8條1項2款)、戒嚴法(8條2項)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(2條1項)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(2條2項)

交付感化 3年

無

王宗、王雲濤、張玉芳

趙紫健

民國63年2月22日

【裁判字號】63，初特，0017 【裁判日期】621231 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】陳盛虞 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台　灣　警　備　總　司　令　部　判　決　　　　　　　　　　　六十三年度初特字第十七號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　陳盛虞　男，年卅六歲（民國廿六年生）　廣東省澄海縣人，業商，住香港九龍，在押。 　　指定辯護人　本部公設辯護人張明俠 右被告因叛亂嫌疑案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 陳盛虞交付感化三年。 　　理　由 一、本件被告陳盛虞被訴于民國四十一年九月，在廣州市培桂中學讀書時參加匪「新民主主義靑年團」，四十九年元旦，在廣東省汕頭市經文匪林（在大陸）吸收宣誓參加匪黨，認有觸犯懲治叛亂條例第五條參加叛亂組織之罪嫌。 二、軍事檢察官起訴所憑之證據除被告自白外，僅證人葉鶴鳴證稱：「陳盛虞曾對我說，他曾代表共匪藍球隊赴外國比賽，他常和打藍球的左派份子來往，平日言行很偏激，而且批評政府，是左傾份子。」等語。 三、審理中被告否認參加匪黨團組織，並據辯以：家人早年定居香港經商，民國卅年，四歲時，因避日寇，自港返囘家鄕廣東，四十一年在匪區讀書，當時匪並無「共產主義靑年團」組織名稱，四十五、六年雖加入香港籃球隊，赴匪區比賽，但從未參加共匪代表隊出國比賽，葉鶴鳴證言及被告自白，均非事實等語。第查：（一）被告之自白不得為惟一證據，須經調查其他必要證據，核與事實相符者，始得採為犯罪證據，軍事審判法及刑事訴訟法分別著有明文，證人葉鶴鳴證述被告充匪籃球代表隊，赴外國比賽，姑不論參加籃球隊，並不足為被告參加匪黨團之證明，卽卷附之匪偽「文滙報」「大公報」影本，亦祇刊載香港籃球隊赴匪區比賽之報導，尚不足證明被告有為匪代表隊赴外國比賽情形。至該葉鶴鳴謂被告與籃球左派份子接近，言論偏激，批評政府，亦難佐證被告卽係匪黨份子。（二）自民國卅八年至四十六年五月間，匪無「共產主義靑年團」組織存在，早據國防部情報局（55）貞情字第（二）一六四九號函（原件存林峯叛亂案）（56）安明（二）六五七號函（原件存陳石奇叛亂案）及調查局（55）興一字第○六五八四號函（原件存林峯叛亂案）敍明，被告在調查局及本部偵查中自白民國四十一年參加匪「共產主義靑年團」顯與事實不符，軍事檢察官雖以被告記不淸楚，認定為參加匪「新民主主義靑年團」，惟查被告對于參加匪「共產主義靑年團」，迭據供白在卷，有其親筆自白書及筆錄可稽，固無記憶不淸情形，難以據此率爾認定，綜上所論，被告所辯，尚非空言無據，其參加匪黨團一節，已屬不能證明，自難遽論被告參加叛亂組織之罪責。 四、被告陳盛虞參加匪組織，雖屬不能證明，但被告多次自港赴匪區參加籃球比賽，在港向麥伯明、吳文滾等宣揚共匪體育發達，及於外國姑息份子企圖與匪勾結之際，轉帶信件，從旁帮助等情，旣據被告自白不諱，復核與證人葉鶴鳴供證相符，關此部分，卽屬實在，足證被告受匪毒化，思想左傾，灼然可見，認有施以感化教育矯正之必要，至被告被訴參加叛亂組織部分，毋庸另於主文為無罪之諭知，併此敍明。 據上論結，應依戒嚴法第八條第二項，戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款，戡亂時期匪諜交付感化辦法第二條第一項、第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官胡頴之到庭執行職務。 中華民國六十二年十二月卅一日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　王　　　宗 審判官　王　雲　濤 審判官　張　玉　芳 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　三　年　元　月　十　六　日 書記官　趙　紫　健