臺灣轉型正義資料庫
審理機關
裁判年度
裁判書字號
(60)更字第7號、(61)秤理字第379號
公訴人
辯護人性質
判決主文
參加叛亂之組織
同案被告
所犯法條及條次
懲治叛亂條例(5條)、刑法(59條)
刑度與刑期
有期徒刑 5年
財產沒收
無
書記官
袁保凱
終審日期
民國61年3月16日
判決書內容
【裁判字號】60，更，0007－61，秤理，0379
【裁判日期】610120
【裁判機關】台灣省警備司令部
【受裁判者】潘嗣偉
【類 別】判決書
【裁判全文】
台灣警備總司令部判決 (60)年度更字第七號
(61)年秤理字第三七九號
公訴人 本部軍事檢察官
被 告 潘嗣偉 （達輔）男，年六十三歲（民國前三年生），福建省永春縣人，住台北市，業商，在押。
選任辯護人 尤雄章律師
林湖舫律師
右被告因叛亂案件，經國防部發回更審，本部判決如左：
主文
潘嗣偉（又名潘達輔）參加叛亂之組織，處有期徒刑五年，褫奪公權二年。
事實
潘嗣偉（又名潘達輔）於民國十八年冬在福建廈門經許其偉（在大陸）介紹參加匪外圍組織「革命互濟會」，與白明新（又名白克，五十二年在台因叛亂案伏法）黃元龍（在國外）黃蔚崇（在大陸）等同一小組，由許其偉擔任小組長，廿一年復改由蘇姓醫生（名不詳在大陸）為組長，與吳雪痕、王金城、楊竹人（均在大陸）、白明新、吳在忍（又名達生已另案判決確定）等人同小組，廿二年春，潘嗣偉復經吳炎星（在大陸）介紹參加「共產主義青年團」，與吳炎星、吳雪痕、王金城、楊竹人、吳在忍等同一小組，受吳炎星領導，四十九年十月來台後，迄未自首，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移由軍事檢察官偵查起訴。
理由
被告潘嗣偉（又名潘達輔）對於民國十八年冬在福建廈門就讀省立第十三中學，經同學許其偉吸收參加匪「革命互濟會」與白明新、黃元龍、黃蔚崇等同一小組，小組長是許其偉，廿一年秋，經白明新邀約，參加由蘇姓醫生領導之小組會議，組員有吳雪痕、白明新、吳在忍、王金城、楊竹人等，廿二年一、二月間在廈門經吳炎星介紹參加匪「共產主義青年團」，與吳炎星、吳雪痕、王金城、楊竹人、吳在忍等同一小組，受吳炎星領導等事實，已迭據在調查局及本部軍事檢察官偵查中供承不諱，並經吳達生供證屬實，有本部六十年九月一日（６０）六十一年度初特字第六號確定判決可稽，互證相符，犯罪事實，已堪認定，審理中，被告雖否認其事，並與其辯護人一致辯以：（一）被告在調查局之自白，非出於自由意志，係刑求所致。（二）吳達生之供述矛形牴牾，瑕疵甚多，不足資為論罪基礎。（三）證人劉澄清、莊駿烈、李漢清、張一塵、郭禮宗、潘新亨均結證被告思想純正，言論正確，絕無不法行為云云，資為辯解。第查：（一）被告在調查局偵辦之前，其參加匪「革命互濟會」及「共產主義青年團」等事實，已經另案被告吳達生在該局供證有案，被告對是項事實承認與否，于其犯罪之成立並無影響，調查局殊無刑求必要。況經函准該局（６０ １２ ３（６０）久（二）三一六三八一號）函復：被告在該局調查期間所作之自白及供述，均出於自由意志，從無刑求逼供情事。且被告於軍事檢察官偵查中，對上開犯罪事實，仍供承不移，所謂刑求迫供，空言主張，無非畏罪飾詞。（二）吳達生之供述，縱屬時間記憶有所出入，然對被告參告匪之組織之犯罪事實毫無影響。（三）查共匪在未竊據大陸之前，均係秘密活動，非局外人所能知曉，且以偽裝滲透為能事。證人劉澄清等雖均供證被告思想純正，言行正確，仍不能證明被告並未參加匪「革命互濟會」及「共產主義青年團」之情事。綜上所述，被告及其辯護人所持辯解均不足採信。按匪「共產主義青年團」為叛亂組織，匪「革命互濟會」為匪黨外圍組織，被告先後參加「革命互濟會」及「共產主義青年團」，名稱雖有不同，其為叛亂組織則一，應依一個參加叛亂之組織罪論。其次被告參加叛亂組織，固在民國卅八年六月廿日懲治叛亂條例公布實施以前，但來台後，迄未向政府自首，且不能提出其他具體事實證明其確已脫離，依司法院大法官會議議決釋字第六十八號解釋，其參加行為，應認為仍在繼續狀態中，核其所為，應依參加叛亂之組織罪論究。惟查被告於四十三年間，在香港掩護我政府工作同志莊駿烈（現任國防部情報局聘任設計委員）順利完成工作返台，其近年態度已有轉變，但不出而自首表白，仍無解其罪責，第以被告年事已高，體弱多病，衡情尚堪憫恕，爰依法酌減其刑，並褫奪公權。
據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第五條，第十二條，刑法第五十九條，第卅七條第二項判決如主文。
本案經軍事檢察官胡穎之蒞庭執行職務。
中 華 民 國 六 十 一 年 元 月 七 日
台灣警備總司令部普通審判庭
審判長 王雲濤
審判官 呂達勇
審判官 孟廷杰
右判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。
中 華 民 國 六 十 一 年 元 月 二 十 日
書記官 袁保凱