臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(62)警檢訴字第052號、(61)秤琪字第7863號

金門縣立賢庵小學教員

49歲

參加共產匪黨迄未辦理自首表白，且別無其他事證明業已脫離(參加叛亂之組織或集會者)

懲治叛亂條例(5條)

起訴、從輕量刑、未具體求刑

楊威

民國61年12月14日

台灣警備總司令部

民國62年

(62)初特字第24號、(62)葳孝字第3264號

公設

參加叛亂之組織

懲治叛亂條例(5條)

有期徒刑 10年

無

張玉芳、孟廷杰、郭政熙

臧家正

民國62年8月3日

【裁判字號】62，初特，0024-62，葳孝，3264 【裁判日期】620526 【裁判機關】後備判決書 【受裁判者】趙悔今 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　六十二年度初特字第廿四號 公訴人　本部軍事檢察官　　　　　　　　　　　　　　　　 （６２）葳孝字第三二六四號 被　告　趙悔今　（又名趙火金）　男，年五十歲，福建省惠安縣人，住金門縣，業金門縣立賢庵小學教員，在押。 選任辯護人　本部公設辯護人張明俠　 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 趙悔今參加叛亂之組織，處有期徒刑十年，褫奪公權五年。 　　事實 趙悔今於民國卅八年春，在福建惠安經吳匪雲祥（在大陸）吸收加入共產匪黨，約半月後，接受張匪廷標之命，至金門與已決叛亂犯張永福取得連繫，本案經調查局查覺，解送本部軍事檢察官偵查起訴。 　　理由 一、被告趙悔今對於民國卅八年春某日，在福建惠安經吳匪雲祥吸收加入共產匪黨，約半月後，由吳雲祥介紹認識張匪廷標，接受張匪廷標之指示到達金門，同年農曆七月，在金門惠安同鄉會與張匪永福取得連繫之事實，已據在調查局及本部軍事檢察官偵查中自白歷歷。張永福於民國卅八年七月底，在金門惠安同鄉會樓上看報紙時與被告晤面，被告即向其表示是張廷標處派來的，並進而探詢為匪工作情形，早經張永福在其叛亂案調查時詳細供明，有自白附在卷內可以為證，張永福是由張匪廷標吸收加入匪黨，也經本部及國防部判決（本部（５２）警審特字第四十一號及國防部五十二年覆普源字第一一九號）確定，有判決書可查，據此，被告犯罪事證，非常明確，已堪認定。 二、在審理中被告完全翻供，與其辯護人一致辯解：（一）民國四十年被告懷疑張永福是否抗戰時期偽軍張醒亞之弟，乃向前南海部隊長王盛傳（已故）檢舉，後聞已有完整資料送調查單位，調查局即因此懷恨被告不向該局檢舉，故依張永福之不實自白，以強暴、脅迫等不正方法，令被告承認，作成自白，移送軍事檢察官前，又威脅不許翻供，故仍照前陳述，均非事實，且張永福果與被告有同黨關係，何致檢舉，請予調查。（二）民國四十四年被告見報載有張秀鵬尋弟張振亞（永福）啟事，被告雖曾一度與張永福相處不睦，但仍不念舊惡，剪寄張永福，不料張永福誤認有意害他，因此怨恨被告，於案發後捏詞誣攀，其自白實不足採。（三）吳雲祥係我政府所屬鄉長，陷匪後為匪殺害，陳文質可證，被告卅八年係應友人趙文來邀看城隍廟會至金門，其子趙銓生可證，是年農曆七月，被告在金門惠安同鄉會為盤山小學校長洪塗南寫招生廣告時，經陳輝介紹認識張永福，凡此足證被告參加匪黨派金與張永福連繫之自白，均與事實不符。經查：（一）被告四十年向南海部隊長檢舉張永福情形，據被告聲請狀記述：「被告於民國四十年春到金門溪邊訪問同鄉，遇見南海部隊長（後兼閩南工作處長）王盛傳，談話中被告向其提到張永福（振亞）惠安石任人，是否抗戰時期偽軍張醒亞之弟，並寫明住址，請其調查。」現王盛傳已去世，無從調查，被告既未提出張永福任何為匪具體事實，空空洞洞，縱令已將資料轉送調查機關，並不能證明為檢舉匪諜，況被告如果先有檢舉之事，則其後於四十四年見有報載尋弟張永福之啟事，應併送調查機關參放，乃竟逕寄張永福本人，被告主張檢舉，顯不實在，自不能因此即證被告與張永福無匪黨關係，再者南海部隊與調查局同為政府機關部隊，各本其職權執行公務，南海部隊對被告之檢舉進而受理調查既屬實在，調查局亦不會遷恨被告，謂該局因此對被告脅迫刑求，殊難令人相信。何況被告在調查局自白，參加匪黨及意圖吸收施甘祥為匪，而在本部軍事檢察官訊問時仍然坦承為匪，但否認意圖吸收施甘祥，足見偵查中被告係本於自由意志所陳述。其參加匪黨部分既與調查局自白事實一致，其在調查局關此部分自白，顯然也是任意性之陳述，不能認為出于刑求所致。（二）張永福於訊問時承認被告曾寄交張秀鵬尋弟啟事，並於收到後呈報金防部，但否認因此懷恨被告加害，據稱：「我並不懷疑是趙悔今檢舉我。」「我當時（指收到被告寄交剪報時）絕不是誤解他（指趙悔今）而是因為那時，我做金門縣黨部第四區黨部的書記，負有安全調查之責，才將之報上去的，同時我為了張生亞（按即張秀鵬胞弟）與陳觀濤有殺兄之仇，我為了表白我非張生亞的　　　」可見張永福所陳，並非挾嫌誣攀被告甚明。該張永福雖於本庭訊問時又否認因匪黨關係與被告連繫之事，謂為受辦案人員刑求亂說，但查張永福早於其叛亂案審理時即已翻供，主張遭受刑求，已經軍事法庭查明並無其事，認張永福為匪事證明確，于判決書中說明甚詳，是被告自白與張永福連繫一節，足以採信，雖張永福事後否認，無非為被告解脫卸責之詞，由此益證其無懷恨報復意思。（三）被告辯謂卅八年七月在金門惠安同鄉會為洪塗南寫招生廣告時，經陳金輝介紹認識張永福，但經本庭先後訊問證人洪塗南說「記不起此事」，證人陳金輝更堅詞否認介紹之事，被告所持辯解，不能證明。至吳雲祥在大陸陷匪前曾否擔任政府鄉長，大陸陷匪後是否為匪殺害，均不足證明有無匪黨身分，被告來金門是否受人之邀，亦不影嚮其犯罪之成立，均無調查必要。綜上所論，被告及其辯護人所持辯解，不足採信。 三、共產匪黨為叛亂之組織，被告趙悔今民國卅八年春參加匪黨，雖在卅八年六月廿日懲治叛亂條例頒行之前，但迄至獲案時止，未據自首，又無其他事證足以證明其已脫離，依司法院大法官會議議決第六十八號解釋，其參加行為應認仍在繼續狀態中，核其所為，應依參加叛亂之組織罪，酌情量處適當之刑，並宣告褫奪公權。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第五條，第十二條，刑法第三十七條第二項判決如主。 本案經軍事檢察官胡穎之蒞庭執行職務。 中　華　民　國　六　十　二　年　五　月　十　七　日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　張玉芳 審判官　孟廷杰 審判官　郭政熙 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　二　年　五　月　廿　六　日 書記官　臧家正 附錢本案論罪科刑法條全文 懲治叛亂條例 　　第五條　參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 刑法 　　第卅七條第二項　宣告六月以上有期徒刑依犯罪性質認為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權一年以上十年以下。