臺灣轉型正義資料庫
審理機關
裁判年度
裁判書字號
(64)諫判字第0074號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
連續以演說為有利於叛徒之宣傳
同案被告
所犯法條及條次
刑法(56條)、懲治叛亂條例(7條)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(2條1項1款)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(12條)
刑度與刑期
有期徒刑 4年8月
財產沒收
無
書記官
蘇德文
終審日期
民國65年2月5日
判決書內容
【裁判字號】64，諫判，0074
【裁判日期】650120
【裁判機關】台灣警備總司令部
【受裁判者】雷道力
【類 別】判決書
【裁判全文】
台灣警備總司令部判決 (64)年諫判字第七十四號
公訴人 本部軍事檢察官
被 告 雷道力 男，年四十五歲（民國十九年生）廣東省台山縣人，業商，住台東縣，在押。
指定辯護人 本部公設辯護人 郭同奇
右被告因六十四年初特字第卅一號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左：
主文
雷道力連續以演說為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑七年，褫奪公權三年，減處有期徒刑四年八月，褫奪公權二年。
事實
雷道力於六十二年三月至六十四年四月九日，多次在台東縣台東鎮自營之南山照相館裡，吳旭光所設西藥房內，及史登餘經銷電器之攤位前，個別向連發成、吳旭光、史登餘等人發表：「大陸交通便利，經濟繁榮，醫療設備齊全，一切建設比台灣好！」「反攻大陸無望，台灣一定回歸大陸。」等語有利共匪言論。案經司法行政部調查局查覺，移送軍事檢察官偵查起訴。
理由
一、 訊據被告雷道力對於前揭犯罪事實，矢口否認，惟其在司法行政部調查局，及本部偵查時，已坦白承認，並據證人連發成結證：「雷道力（即被告）在六十二年三月至六十四年四月九日，陸續在他家（即南山照相館）及我家對我說：『現在大陸建設很好，對殘廢榮民照顧很週到，比台灣強，反攻大陸無望，將來台灣一定回歸大陸』」。吳旭光結證：「雷道力於六十二年八月間及六十三年元月間，相繼在我家（即西藥房內）對我說：『大陸政治清明，無貪污事件，大陸上的一切比台灣好』」。史登餘結證：「六十三年下半年雷道力曾多次在我家（即販賣電器攤位前）對我說：『大陸匪區交通方便，經濟繁勞，醫藥發達，台灣沒有力量反攻大陸。』」等語，互相吻合，犯罪事證，洵堪認定。
二、 被告向連發成、吳旭光、史登餘等多數人發表上述言論，均有利於叛徒，雖發表時均以一人為對象，但係以照相館、西藥房、販賣攤等不特定人或多數人得以共聞之場所為之，核應構成懲治叛亂條例第七條以演說為有利於叛徒宣傳罪，其多次為之，係基於概括犯意反覆實施，應論以連續犯，酌情處以適度之刑，並褫奪公權，以示儆戒。
三、 被告犯罪在六十四年四月十六日以前，合於中華民國六十四年罪犯減刑條例，減其宣告刑三分之一，褫奪公權比照審酌之規定，依法減處有期徒刑四年八月，褫奪公權二年。
四、 被告雷道力被訴於民國四十七年，在湖北漢口護國寺出家期間，參加匪整風運動，表現積極，而獲漢口匪統戰部匪幹余祺賞識，於五十一年五月受余匪祺之命，赴香港迂迴美國滲透來台，伺機從事煽動工作一節，除據被告在偵查中自白外，別無其他證據足資證明，而犯罪事實，應依證據認定之，被告自白，雖不失為證據之一種，但須查與事實相符，始得採取。被告雷道力自白受匪派遣來台從事煽動工作一節，既查無旁證可資補強，其自白之虛實如何？即無從據以認定，自不得採為證據，此一部份之犯罪，應屬不能證明，惟與其以演說為有利於叛徒之宣傳罪，有審判不可分之關係，除將軍事檢察官起訴法條予以變更外，無庸另為無罪之諭知。
五、 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，第一百七十四條，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，第十二條，刑法第卅七條第二項，第五十六條，中華民國六十四年罪犯減刑條例第二條第一項第一款第三目，第四條第一項第一款，第六條，第十二條，判決如主文。
本案經軍事檢察官黃耀貴到庭執行職務。
中 華 民 國 六 十 四 年 十 二 月 廿 九 日
台灣警備總司令部普通審判庭
審判長 沈志純
審判官 傅國光
審判官 徐文開
右判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。
中 華 民 國 六 十 五 年 元 月 二 十 日
書記官 蘇德文
附錄本案論罪科刑主要法條全文：
懲治叛亂條例第七條：以文字、圖書、演說為有利於叛徒之宣傳者，處七年以上有期徒刑。
附註：中華民國六十四年罪犯減刑條例第十三條：曾受有期徒刑以上刑之宣告而依本條例減刑，並經執行完畢或受一部之執行而赦免後，五年以內再犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者撤銷其減刑部分之裁判，仍執行原宣告刑。