臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(66)警檢訴字第336號

桃園縣協鴻成衣工廠科長

62歲

民國28年於江蘇溧陽縣加入共產匪黨，29至30年間在家鄉吸收張菊生等人參加匪黨，36年組織「弟兄會」為匪宣傳，38年回家鄉推行匪之地方工作，43年奉周毓英之命來台與戴雲吾聯繫，利用工作之便，製造勞資糾紛，掀起工潮，未能得逞。(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

懲治叛亂條例(2條1項)

起訴、未具體求刑

江銘宏

民國66年4月6日

台灣警備總司令部

民國66年

(66)諌判字第0051號

公設

意圖以非法之方法顛覆政府，而著手實行

懲治叛亂條例(9條1項2款)、懲治叛亂條例(2條1項)、刑法(59條)

有期徒刑 6年

無

王雲濤、臧家正、傅國光

趙紫健

民國66年6月29日

【裁判字號】66，諫判，0051 【裁判日期】660510 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】繆一良 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　六十六年諫判字第五十一號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　繆一良　男，年六十二歲（民國四年生），江蘇省溧陽縣人，住桃園縣，業桃園縣協鴻成衣工廠科長，在押。 　　指定辯護人　本部公設辯護人鞠金蕾 右被告因民國六十六年度初特字第廿一號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 繆一良意圖以非法之方法顚覆政府，而着手實行，處有期徒刑六年，褫奪公權三年。 　　事　實 繆一良於民國廿八年春，在江蘇省溧陽縣，由經匪文奎（已歿）介紹，參加共產匪黨。先後接受匪黨份子經文奎、張資平、甘　霖、周毓英（均未來台）等人領導。廿九年至卅年間，在家鄕吸收張菊生、趙仁保（均在大陸）參加共產匪黨，並與當地匪偽新四軍配合，為匪徵糧、拉差等工作。卅六年在溧陽縣城與宋恩貴（另案處理）等組織「弟兄會」，為匪宣傳，卅八年初，復奉匪命囘家鄕推行匪之地方工作。四十三年奉周匪毓英之命來台與戴匪雲吾（另案審理）聯繫，企圖利用在中興紡織廠工作之便，製造勞資糾紛，掀起工潮，未能得逞，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移由軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告繆一良對於上述犯罪事實，迭於調查局及軍事檢察官偵查中供認明白，核與證人宋恩貴結證：「繆一良係共黨份子，因民國卅六、七年間，在溧陽縣曾告訴我，他於廿八年間參加共產黨，我們為發展共黨工作，乃於溧陽縣城組織「弟兄會」作掩護，配合共黨軍事攻勢，宣傳共黨好處，散播對國民政府不利之言論。」戴雲吾結證：「繆一良姊夫施賡僧曾告訴我，繆於抗戰期間為新四軍作徵糧的工作；匪黨份子强明經亦曾告訴我，繆一良也參加了共產匪黨；四十三年間，繆一良突然來台找我，並告訴我，香港周匪毓英派遣他來與我聯絡，準備作工運工作，後來他進入三重市中興紡織廠工作，企圖發展工運，製造工潮，因工人生活安定，未能成功」各等語相符，被告犯罪事證，非常明確。 二、審理中被告繆一良除仍承認為匪徵糧、拉差等工作之事實外，餘均矢口否認，並與其辯護人一致辯以：（一）在調查局之自白，係威脅、利誘所致，非自由意志。（二）證人宋恩貴、戴雲吾證言不實云云，資為辯解。惟查：（一）軍事檢察官係依法定程序訊問被告，該被告旣坦承犯行，復核與證人所供脗合，其自白自屬眞實。且被告於偵審中，未曾見其提出有被威脅、利誘之確切事證，俾資調查，所辯顯係飭詞。（二）證人宋恩貴等與被告均屬同鄕，俱無恩怨，設無事實，何能知之如此之詳，且宋恩貴為匪，係屬被告檢擧，益見被告所犯罪行，信而有徵。綜上所述，被告及其辯護人所持辯解，均不足採信。 三、被告參加共產匪黨，雖在民國卅八年六月廿一日，懲治叛亂條例頒行以前，但迄未辦理自首表白，又無其他事證證明其已脫離，依照司法院大法官會議釋字第六十八號解釋，其參加行為，應認為仍在繼續狀態中，被告參加叛亂組織後，復吸收他人參加共產匪黨，並為匪宣傳，係基於一貫之叛亂犯意，意圖以非法之方法顚覆政府，顯已達於着手實行之程度，應構成意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行罪，但念被告到案後，尚知悔悟，並檢擧叛徒宋恩貴一名，因而破獲，有調查局（66）大（六）三二○二七六號特種刑事案件移送書載明，並請減輕其刑，附卷可按，特依法遞減其刑，並宣告褫奪公權。 四、至被告被訴於卅四年抗戰勝利初期，擔任張匪資平與新四軍間之交通，幫忙傳遞軍事情報一節，經查民國卅年一月十七日，軍事委員會已下令取消新四軍番號，並將該軍軍長葉　挺拿獲，交軍法審判（見蘇俄在中國一書九十六頁）。該新四軍旣不存在，所謂被告擔任張匪與新四軍間之交通部分，已無從附麗，自難成立，惟係被告犯罪事實之一部，無庸另為無罪之諭知。 五、據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段、第二條第一項、第九條第一項第二款、第十二條，刑法第五十九條、第卅七條第二項，判決如主文。 六、本案經軍事檢察官蔡籐雄到庭執行職務。 中華民國六十六年五月十日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　王　雲　濤 審判官　臧　家　正 審判官　傅　國　光 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　六　年　五　月　十　七　日 書記官　趙　紫　健 本判決於66年6月29日確定 附錄本案論罪科刑主要法條全文： 懲治叛亂條例 　第二條第一項：意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，處死刑。 　第九條第一項：犯本條例之罪而有左列情形之一者，得減輕或免除其刑： 一、自首或反正來歸者。 二、於犯罪發覺後，檢擧叛徒或有關叛亂組織，因而破獲者。 刑法 　第五十九條：犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。