臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(66)警檢訴字第318號

商

36歲

王幸男於民國六十二年八月及六十三年十一月間，在美國明尼蘇達州聖保羅城，先後結識暴力叛國份子林振昌、張燦鍙，張、林兩逆，在美成立暴力叛亂組織有年，並籌募資金二ｏ萬美元，在紐約開設太平公司，作為暴力活動經費來源，秘密從事危害活動，購置武器，製造炸彈，採用各種暴力恐怖手段、殺人爆炸等事，並散佈謠言，以危害社會，圖遂其顛覆政府之目的。王幸男因受此輩暴徒之誘惑，於六十三年十一月，加入其暴力叛亂組織(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

六十五年元月底，王幸男擬返台接眷赴美，張逆燦鍙即以美金二千元為酬，唆使利用返台機會，以郵包炸彈投寄我政府首長，造成恐怖予危害社會事件，并吸收黨羽，擴大發展暴力叛亂組織，王因思想早受蠱惑，復以當時正值失業，寄居林逆振昌家中，感念照顧，遂表首肯。張逆即介紹另一自稱林姓之暴力叛亂份子，教授其TNT炸藥製造郵包炸彈之方法，并於同年二月底，與張逆共商細節，擬妥以厚冊圖書挖空中間部分，裝入炸彈投寄包裹之方式……復指定炸彈包裹投寄台灣省政府謝主席東閔等六人為對象，並交付渠等姓名、地址之複印標籤，供作外貼包裹之用(其他)

同年四月抵台後，因感使用TNT炸藥威力過大，殺傷太廣，且台灣治安良好嚴密，不易著手，而發展組織，亦無可供吸收對象，致對張逆交付任務，均未付諸實行，嗣因接眷事宜，亦未辦妥，乃於同年六月返美，往晤張逆，并建議改採威力較弱之爆竹炸藥，為張同意……(六十五年十月)九日中午……開始寄發郵包炸彈，而於同日下午，將製就之郵包，分別貼上郵票及備妥之收件人標籤……搭計程車攜往北門郵局投寄，其中寄省府謝主席東閔之郵包，於十日經謝主席親收拆閱時引爆，致其左右手均受傷，其餘郵包，亦均寄達收件人，惟幸未拆閱引爆(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

懲治叛亂條例(2條1項)、懲治叛亂條例(9條1項2款)、刑法(187條)、刑法(278條1項)、刑法(278條3項)

起訴、從輕量刑、未具體求刑

葉春生

民國65年1月22日

台灣警備總司令部

民國66年

(66)諫判字第9號

選任

意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行

懲治叛亂條例(2條1項)、刑法(59條)

有

王雲濤、沈志純、邢越

趙紫健

民國66年2月21日

【裁判字號】66，諫判，0009 【裁判日期】660128 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】王幸男 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台　灣　警　備　總　司　令　部　判　決　　　　　　　　　　　　　六十六年諫判字第九號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　王幸男　男，年卅六歲，台灣省台南市人，住台南市，業商，在押。 　　選任辯護人　胡時武律師 右被告因民國六十六年度初特字第六號叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主　文 王幸男意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，處無期徒刑，褫奪公權終身。全部財產除酌留其家屬必需之生活費外，沒收之。獲案之注音國語新辭典一本，辭海上、下册各一本，均沒收。 　　事　實 王幸男旅居美國多年，於民國六十二年八月，在明尼蘇達州聖保羅城，結識暴力叛亂分子林振昌，嗣復經林逆介紹認識在美暴力叛亂組織負責人張燦鍙（林、張二人現均在美，另案通緝），張燦鍙、林振昌二人，在紐約，利用開設太平公司之經商名義，以掩護其非法行為，成力暴力叛亂組織有年，具有資金廿萬美元，以其營業收入，作為暴力活動經費來源之一，秘密購置武器，製造炸彈，採取各種暴力恐怖，爆炸飛機、汽車、住宅，以殺人，及在世界各地散佈謠言等危害手段，圖遂其顚覆政府，製造社會動亂之目的。民國六十三年，被告王幸男一度失業，無處安身，林逆振昌，卽乘機以允寄居為餌，引誘入彀，旋於同年十一月，卽吸收王幸男，參加該暴力叛亂組織。六十五年元月底，王幸男擬返台接眷赴美，張逆燦鍙卽以美金二千元為酬，誘使利用返台機會，以炸彈郵包投寄我政府首長，造成恐怖與危害社會事件，並囑吸收黨羽，擴大發展暴力叛亂組織，受命後，張逆幷介紹另一自稱林姓之暴力叛亂分子，授其以Ｔ.Ｎ.Ｔ.炸藥，製造炸彈郵包之方法，幷於同年二月底，與張逆商妥以厚册圖書挖空內部，嵌裝炸彈投寄包裹之細節，返台時，張逆依約交付美金二千元，許以事成再加酬金，復指定炸彈郵包，投寄台灣省政府，謝主席東閔等人為對象，幷交付渠等姓名、地址之複印標籤，供作外貼包裹之用。同年四月抵台後，因感使用Ｔ.Ｎ.Ｔ.炸藥威力過大，殺傷太廣，且台灣治安良好、嚴密，不易着手，而發展組織，則無可供吸收對象，致對張逆交付任務，未能付諸實施，嗣因接眷事宜，未及辦妥，乃於同年六月返美，往晤張逆，建議改採威力較弱之爆竹炸藥，為張同意。同年七月底，再度來台，八月間，陸續購置製造炸彈郵包所需各物，計先後在台南市公園路十一號「泰記」照相材料行，購買國際牌六號鎂光燈泡二盒；公園路七二五號「三達」企業有限公司，購買摩托車燈座一打（上附電線、彈簧）；民族路二○五號「慶成」電器行，購買三洋牌九伏特電池四個，十月三、四日間，在台南市保安北街市場，續購天星牌便當菜盒五個、爆竹黑色炸藥兩串，於同月六日，用大同地扇紙箱盛裝，送由鐵路託運至台北，王幸男本人，則於翌（七）日下午，至台北火車站，將之領出，逕赴台北市長安西路信洲飯店，訂住三○一號房間存放，然後再外出至台北市重慶南路一段宏業書局等處，購買厚册之國語日報辭典、注音國語新辭典、辭海共六册（每種兩册），在北門郵局口左側，公車一一六號售票亭，購買牛皮紙大封套十個；沅陵街市場內「金成和」、「菊華行」兩家商店，購買黑色炸藥之爆竹六串，在鄭州路附近購買天星牌便當菜盒三個，另復購買尖嘴鉗、鐵絲、乾電池等物，携返住處信洲飯店，利用當日及翌（八）日晚間，製成炸彈郵包三個，幷為湮滅痕跡，將剩餘雜物，裝於兩紙箱內，丟棄於垃圾堆中，九日中午，在南京西路、重慶北路圓環，建華淸粥店午餐時，乘機將所餘注音國語新辭典一本、辭海兩本，棄置店內桌下，然後開始寄發炸彈郵包，而於同日下午，將製就之郵包，貼上已備妥之收件人標籤，復為防識破筆跡，以左手寫上「印刷品」三字，在北門郵局投寄，其中寄與省府謝主席東閔之郵包，於同月十日，經謝主席親收拆閱時引爆，致其左右手均受傷，其餘郵包，亦均寄達收件人，惟幸未拆閱，案經本部保安處查覺，移由軍事檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告王幸男，對於上述犯罪事實，迭據於本部偵、審各庭坦承明白，有筆錄附卷可稽，並查：（一）被告投寄謝主席東閔等人之炸彈郵包，其中一件已爆炸，另未爆炸之郵包，業經分別查獲，當庭提示被告辨認，係其投寄無誤，幷在各該郵包之注音國語新辭典，及國語日報辭典上，採得遺留之指紋十六個，送經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，與獲案後所取被告之指紋，完全相同，有該局六十六年元月廿一日，局鑑（紋）字第○○五號指紋鑑定書可憑。（二）被告之犯行，事後其在美之暴力叛亂組織，曾散發所謂「公告」，坦承係其所屬暴力叛國份子之勾當，有獲案之「公告」傳單存卷，足資憑信，尤屬毋待推求，實為叛徒向世人公開自我招認其罪惡之鐵證。(三)被告製造炸彈郵包剩餘之辭典三册，棄置台北市圓環，建華淸粥店一節，經證人卽該店老闆鄭寶月結證：「六十五年雙十節前某日，下午三時許，我淸掃店內地面，在桌下發現三本書，一本是注音國語新辭典，二本是辭海，我當時以為是客人遺忘的，所以我一直保管著，」（四）被告於十月六日，將購妥之燈座、燈泡、電池、便當菜盒、爆竹等物，裝入紙袋，自原籍台南市，交台南火車站，託運至台北火車站乙節，有該站○三六○二九號託運單影本一紙可證。（五）被告製造炸彈郵包場所之台北市信洲大飯店，經調閱該飯店旅客登記簿，記明被告王幸男，確於六十五年十月七、八兩日，訂住三○一房間無訛。（六）被告投寄謝主席之炸彈郵包，將謝主席之左右手炸傷，有國立台灣大學醫學院附屬醫院診字第一○○六號診斷證明書可按。至被告製造炸彈郵包各項材料，所供分別購自各地商店，亦經一一查證，據證人卽台南市公園路，泰記照相材料行老闆王柏靑結證：「六十五年八、九月，放暑假時，曾有一年約卅餘歲，身材比我（一七七公分）高之中年男子（按被告身高一八四公分），來購買國際牌六號鎂光燈泡十個，總價新台幣一百廿元。」另據證人卽台南市公園路，三達企業有限公司老闆葉重雄證述：「六十五年夏某日，有一位客人來購買摩托車方向燈座，當時這位客人說：為推展新事業，想買這種燈座，如果試驗良好，將向本公司大量購買，我認為這是做生意的很好機會，於是拿了一打未裝成的方向燈座給他，因該燈座價格甚微，我只收了他幾塊錢意思意思，公司平常都是批售材料，很少零售，所以我對這件事，記得很淸楚。」據證人卽台南市民族路，慶成電器行老闆穆珍寶證述：「確曾出售三洋牌九伏特電池，價款每個十元。」據證人卽台北市重慶南路，宏業書局老闆戴定國證述：「注音國語新辭典，上附有價格標籤，確係本書局出售。」馬賴寶桂證述：「我負責之公車一一六號售票亭，因鄰近北門郵局，常有郵局客人，需牛皮紙袋，郵寄物品，所以我除了賣車票外，尚兼售各型牛皮紙袋。」各等語，均相符合，又被告購買爆竹，及便當菜盒之台南市保安北街市場，曁台北市沅陵街市場之「金成和」、「菊華行」二商店及鄭州路附近，亦經查明確有出售天星牌便當菜盒，及爆竹等物，該「金成和」、「菊華行」兩店面照片，幷經被告指認無誤，綜上所述，本案不惟獲有被告投寄之炸彈郵包、丟棄之書籍，及暴力叛亂組織之「公告」等物證，且經鑑定郵包指紋與被告指紋一致，被害人被炸傷情形，亦經診斷屬實，卽被告購置所需爆竹、黑色炸藥各物之商店，亦經逐一查明，傳訊有關人證綦詳，是本案調查結果，無一不與被告供述，悉相脗合，其尤足徵信者，為被告到案後，對其盲從張逆等指使，從事恐怖暴行，致使勤政愛民之謝主席受傷，深覺愧對父老同胞，除坦承犯罪外，並對在美叛徒、叛亂組織，及各項暴力叛亂活動交代無遺，其悔悟之情，溢於言表，核其犯行，人、事、物證，一概俱全，鐵證如山，極為明確。 二、審理中，被告所持辯解及其辯護人辯護意旨以：被告無叛亂犯意，僅係受人雇用，投寄炸彈郵包，致傷及謝主席，應為重傷罪。另辯護人與輔佐人，卽被告之父王孟冬當庭陳述意見，並認被告到案後，在偵查中、審理時均坦承犯罪，悔悟有加，請從輕量刑，以示矜全云云。第查：被告王幸男始則參加暴力叛亂組織，復進而受命製造，並投寄炸彈郵包，傷害政府首長，製造恐怖，其係一貫之叛亂犯意，已昭然若揭，所辯純屬傷害罪一節，自不足採信。 三、查張逆燦鍙、林逆振昌等之暴力叛亂組織，利用居留地美國經商之掩護，秘密從事暗殺、爆炸，及企圖炸燬飛機、汽車、住宅等暴力恐怖行為，幷散佈謠言，混淆世人聽聞，無視國家法律，與人類良知，該暴力叛亂組織，顯應受世人一致譴責，與法律之嚴厲制裁，被告王幸男參加該暴力叛亂組織後，復接受指使，製造幷投寄炸彈郵包，以加害人民，企圖破壞社會秩序，構成恐怖氣氛，幷釀成人民災害與不安，顯係基於一貫之叛亂犯意，以暴力顚覆政府，已達於着手實行之程度，應依意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行罪論究，不另成立他罪。第念被告到案後，除始終坦白犯行外，幷揭露叛徒張燦鍙、林振昌及其在美暴力叛亂組織之罪惡甚詳，雖該等叛徒及其暴力叛亂組織活動，早為我治安機關查悉有案，尚與檢擧有間，不合懲治叛亂條例第九條第一項第二款之減刑規定，但足見被告悔悟之忱。幷審酌被告因身處異境，受人甘言煽惑，致入歧途，不克自拔，復參以被告原受指使，使用Ｔ.Ｎ.Ｔ炸藥，因恐殺傷力過大，而建議改採較弱之黑色炸藥，且受命應對六人，製成六個炸彈郵包，而僅製三個投寄，卽行終止，衡情究屬可憫，爰予減處無期徒刑，幷宣告褫奪公權終身，全部之財產除酌留其家屬必需生活費外，沒收之。獲案之注音國語新辭典一本，辭海上、下册各一本，係供犯罪預備之物，且屬被告所有，依法併予沒收。 四、據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段、懲治叛亂條例第十條後段、第二條第一項、第八條第一項、第十二條、刑法第五十九條、第卅七條第一項、第卅八條第一項第二款、第三項，判決如主文。 五、本案經軍事檢察官黃耀貴到庭執行職務。 中華民國六十六年元月廿八日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長　王　雲　濤 審判官　沈　志　純 審判官　邢　　　越 右判決正本證明與原本無異。 本案依職權送請覆判。 中　華　民　國　六　十　六　年　元　月　廿　八　日 書記官　趙　紫　健 本案於66年3月3日確定