臺灣轉型正義資料庫

交付感化，其期間另以命令定之。

該被告等證詞，前後諸多矛盾，細節不相符，自難採信。此外，王清金亦否認吸收徐運發，馮開興、黃阿田亦一致具結，證稱所知匪黨份子並無該被告等在內，足證該被告等所供認各該被告犯罪情事，均與事實不符。(其他)

查該被告徐運發、劉新盛、李禮盛、范阿立、黃文豐、張阿德、廖阿立與被告王清金、李阿春、彭金石均為居鄰，且常同在輕便路做工，各該被告思想，難免受有薰染、傾匪之處，應各交付感化，以資考察糾正，其期間另以命令定之。(情節輕微而有感化必要者，交付感化)

原審僅以各被告所供編組情形與參加地點稍有出入，及王清金否認此事，遂認為與事實不符，而未向其他被告推求，似欠明確，遽予交付感化，亦似嫌輕縱。擬將原判交付感化部分撤銷，發還嚴為覆審，報核理由論結，並飭刪除戒嚴法第八條第二項、戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款。(其他)

本案量刑及發還復審部份，尚無不合，擬均照周總長所簽核准。(其他)

未提及罪行(未提及罪行)

未提及罪行(未提及罪行)

被告徐運發，由王清金介紹，參加匪幫組織，並吸收范阿立、劉新盛、李禮盛加入，已在警局供認不諱，與范阿立、劉新盛、李禮盛所供相符，劉新盛、李禮盛並供稱係其小組長。李禮盛於參加後，曾吸收被告黃文豐加入，在警局供認不諱，遽予交付感化，尚嫌率斷。應將原判撤銷，發還嚴為覆審、報核。(其他)

意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行

本案被告徐運發於三十九年農曆正月間，參加朱毛匪幫組織，同年二至三月間，先後吸收被告范阿立、李禮盛、劉新盛加入，該李禮盛亦吸收被告黃文豐加入。(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

該徐連發等有罪之判決，仍屬以該被告等在偵查中所供為基礎，雖所認證之供詞有不同，但前後出入甚大，殊嫌未當，本案似有再飭詳研、另擬報核之必要，並飭將所判前後出入甚大之理由，依法詳為陳明。(其他)

未提及罪行(未提及罪行)

本案徐連發等七名，保安司令部何前判僅交付感化三年，應查報，並應將所判前後出入甚大之理由，依法詳為呈明，另擬報核。(其他)

本案徐連發等七名，保安司令部何前判僅交付感化三年，應查報，並應將所判前後出入甚大之理由，依法詳為呈明，另擬報核。(其他)

本案初審時，未據該自首份子黃阿田將聽諸王清金所言徐運發、李禮盛有參加匪黨組織之語述出，證據缺乏，認為尚難遽予論科，僅以其平素交往情形，認為思想受有薰染，各判交付感化。(其他)

覆審時，既發現新證據，當即組織合議庭審判，結果認被告等犯罪行為明確，應依法科處罪刑。(其他)

本案初審時，未據該自首份子黃阿田將聽諸王清金所言徐運發、李禮盛有參加匪黨組織之語述出，證據缺乏，認為尚難遽予論科，僅以其平素交往情形，認為思想受有薰染，各判交付感化。(其他)

復審時，既發現新證據，當即組織合議庭審判，結果認被告等犯罪行為明確，應依法科處罪刑。(其他)

核對原卷，堪以認定該案組織係匪幫地下武裝隊，原判量刑尚當，似可照原判核准。(其他)

原審機關對本案前後判決出入甚大，所陳理由似欠充分，不無疏忽之咎，似應予議處。(其他)

未提及罪行(未提及罪行)

未提及罪行(未提及罪行)

未提及罪行(未提及罪行)

意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行