資料檢索
基本資料
受裁判人
蔡金河 一
性別
男
出生年(西元)
1914
籍貫（省）
臺灣省
籍貫（縣、市）
雲林縣
畢業學校
暫無資料
審判流程圖
檢視影像
起訴機關
台灣省保安司令部
起訴書字號
(41)安澄字第2398號
原始職業
商
被起訴時年齡
39歲
同案被告
陳明新、張溜、陳越、張有義、陳孝、陳媽居、蔡武考、蔡朝、蔡梱、謝秋波、陳尾定、蔡秋桐、楊茂松、張算、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪、曾雲造、張坪
被控犯行描述

被告蔡金河三十九年經陳明新誘惑並受乃兄蔡西涵之影響，被陳、蔡吸入匪幫。(參加叛亂之組織或集會者)

所犯法條及條次
懲治叛亂條例(5條)
起訴刑度與刑期
起訴、未具體求刑
起訴檢察官
端木棪
書記官
宋定亞
起訴日期
民國41年6月19日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
台灣省保安司令部
審理文件字號
(41)安潔字第2645號
公訴人
端木棪
辯護人
張元傑
辯護人性質
公設
判決主文

參加叛亂之組織

同案被告
陳明新、張溜、陳越、張有義、陳孝、王象、黃開、陳媽居、蔡武考、蔡朝、蔡梱、謝秋波、陳尾定、蔡秋桐、楊茂松、張算、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪
刑度與刑期
有期徒刑 12年、褫奪公權 8年
財產沒收
無
被控犯行描述
所犯法條及條次
懲治叛亂條例(5條)
審理人
范明(審判官)
書記官
呂秀瀛
審理日期
民國41年9月9日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
國防部
審理文件字號
防隆字第2014號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
同案被告
刑度與刑期
財產沒收
被控犯行描述

被告蔡金河加入其組織，並收集二二八事變時，所搶得械彈藏備武裝暴動之用。(參加叛亂之組織或集會者)

對前次決策的處置
同意
所犯法條及條次
審理人
周至柔(參謀總長)
書記官
審理日期
民國41年10月17日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
國防部
審理文件字號
機秘(乙)第112-57號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
同案被告
刑度與刑期
有期徒刑 15年、褫奪公權 8年
財產沒收
被控犯行描述

曾正式參加匪幫叛亂組織(意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者)

對前次決策的處置
不同意，有提出刑度
所犯法條及條次
審理人
桂永清(總統府參軍長)
書記官
審理日期
民國41年11月14日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
總統（府）
審理文件字號
機秘(乙)第112-57號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
同案被告
刑度與刑期
財產沒收
被控犯行描述

未提及罪行(未提及罪行)

對前次決策的處置
同意
所犯法條及條次
審理人
蔣中正(總統)
書記官
審理日期
民國42年1月6日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
總統（府）
審理文件字號
(強仁)字第2603號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
同案被告
刑度與刑期
財產沒收
被控犯行描述

未提及罪行(未提及罪行)

對前次決策的處置
同意
所犯法條及條次
審理人
車蕃如(總統府第二局局長)
書記官
審理日期
民國42年1月8日
檢視影像
審理文件性質
公文（代電、稿、簽呈等）
審理機關
國防部
審理文件字號
亷龐字第076號
公訴人
辯護人
辯護人性質
判決主文
同案被告
刑度與刑期
財產沒收
被控犯行描述

未提及罪行(未提及罪行)

對前次決策的處置
同意
所犯法條及條次
審理人
包啟黃(國防部軍法局局長)
書記官
審理日期
民國42年1月20日
檢視影像
審理文件性質
判決書
審理機關
台灣省保安司令部
審理文件字號
(41)安潔字第2645號
公訴人
端木棪
辯護人
張元傑
辯護人性質
公設
判決主文

參加叛亂之組織

同案被告
陳明新、張溜、陳越、張有義、陳孝、陳媽居、蔡武考、蔡朝、蔡梱、謝秋波、陳尾定、蔡秋桐、楊茂松、張算、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪
刑度與刑期
有期徒刑 15年、褫奪公權 10年
財產沒收
無
被控犯行描述
對前次決策的處置
不適用
所犯法條及條次
懲治叛亂條例(5條)
審理人
范明(審判官)
書記官
湛棣
審理日期
民國42年1月25日
檢視影像
審理機關
台灣省保安司令部
裁判年度
民國41年
裁判書字號
(41)安潔字第2645號
公訴人
端木棪
辯護人
張元傑
辯護人性質
公設
判決主文

參加叛亂之組織

同案被告
陳明新、張溜、陳越、張有義、陳孝、陳媽居、蔡武考、蔡朝、蔡梱、謝秋波、陳尾定、蔡秋桐、楊茂松、張算、張明、黃能添、吳旺、吳長發、曾雲造、張坪
所犯法條及條次
懲治叛亂條例(5條)
刑度與刑期
有期徒刑 15年
財產沒收
無
終審審理人
范明
書記官
湛棣
終審日期
民國42年1月25日
判決書內容
暫無資料