臺灣轉型正義資料庫

海軍各單位 (海軍陸戰隊、駐港、艦隊)

(59)棟法訴字第29號

海軍陸戰隊第一師司令部砲兵第一團第四營營部連下士測量

27歲

竊聽匪方廣播並借閱史大林傳毛澤東傳及史蒂文生所著朋友與敵人等英文讀物……(58)年十一月以後即屢次藉閒談之機會對同連戰士公然發表其詆譭政府崇敗共產匪黨之荒謬言論本(59)年一月九日於發放薪餉後即對同連戰士陳沐霖等聲言台幣已無用處而將所領得新台幣陸百元現鈔撕毀並丟棄於廁所內同年月十五日又在該連課室用鉛筆於座標計算紙上書寫中華人民共和國萬歲……於同月廿三日復在其政治作戰訓練教材底面及應變作業紙上書寫毛澤東萬歲……等反動文字，並簽名於後(以文字圖畫演說為有利於叛徒之宣傳者)

懲治叛亂條例(7條)、刑法(55條)、刑法(56條)

起訴、未具體求刑

吳明宗

民國59年4月18日

海軍各單位 (海軍陸戰隊、駐港、艦隊)

民國60年

(60)伍法浩字第001號

選任

交付感化叁年

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)、刑法(55條)、刑法(19條2項)、檢肅匪諜條例(8條1項2款)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(2條1項)、戡亂時期匪諜交付感化辦法(2條2項)

交付感化 3年

無

馬華欽、佟治、梁浩

王松濤

民國60年2月10日

【裁判字號】60，伍法浩，0001 【裁判日期】591224 【裁判機關】海軍陸戰隊司令部 【受裁判者】張晉忠 【類　　別】判决書 【裁判全文】 海軍陸戰隊司令部判决　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（60）伍法浩字第○○一號 　　公訴人　本部軍事檢察官 　　被　告　張晉忠，男，年廿八歲，湖北黃陂人，本隊第一師砲兵團第四營營部連下士測量，兵籍號碼玄六○二六五九號，籍設高雄市，在押。 　　選任辯護人　張忠傑律師 右被告因民國五十九年審字第卅五號叛亂案件，經本軍總部五十九年十月十六日（59）仲判字第二二八六號覆判判決，發囘更為審理，本部判决如左： 　　主　文 張晉忠交付感化叁年。 反動文字原紙叁件均沒收。 　　事　實 張晉忠係本隊第一師砲兵團第四營營部連下士測量（民國五十六年十月十九日入伍第一五九梯次常備役）自就讀中學時期起，因家境困苦，個性孤傲，曾受二次退學處分，致不滿現實，常於家中窃聽匪方廣播，並時往高雄美國新聞處借閱「史太林傳」「毛擇東傳」及史蒂文生所著「朋友與敵人」等英文讀物，影響所及，在其日常生活中，卽時有表露其對現實社會不滿之情緒與言論，迨去（58）年十一月以後，因駐防澎湖，生活較為苦悶，加之離家遙遠，情緒上更不穩定，屢於閒談中，向同連戰士公然發表其詆譭政府，崇拜共產匪黨之荒謬言論，本（59）年一月九日於發放薪餉後，卽在該連寢室對同連戰士陳沐霖、李茂林等人聲言：「台幣已無用處，台灣快解放了」，語畢隨將所領得之新台幣陸佰元現鈔撕毁，並丟棄於厠所內，事後又在該連中山室對王志成等多人公開宣稱：「台幣已無用處了，台灣快解放了」，同年月十五日，又在該連課室用鉛筆於座標計算紙上書寫「中華人民共和國萬歲」「毛主席萬歲，毛主席是人間最偉大的救星，是人民的總代表」等字樣，嗣於同年二月廿三日，在其政治作戰訓練教材底面及應變作業紙上書寫「毛澤東萬歲‥‥‥等反動文字，並簽名於後，事為同連戰士陳沐霖、王志成、周國平等人察覺，報由該團呈請法辦，經軍事檢察官偵結起訴，移付審判。 　　理　由 訊據被告張晉忠、對於右揭時地之犯罪事實，業已當庭供白不諱，核與該團（59）儀政字第一○二六號呈曁該師政戰部移案資料載述情節相符，並經證人陳沐霖、周國平、王志成等結證屬實。復有被告所寫反動文字原件三紙，附卷可稽，犯行明確，洵堪認定。查該連寢室及中山室，均係官兵休閒及娛樂之場所，自得隨時出入，非惟證人王志成指稱當時有二、三人在場，卽實際上隨時均有增加之可能。辯護意旨指稱被告並無對不特定之多數人宣傳一節，微嫌未洽，被告因思想偏激，連續公然發表其為匪張目之荒謬言論，核其所為，已觸犯刑法第五十六條，懲治叛亂條例第七條之罪，再查新台幣具有國幣之性質，被告冀圖為有利於匪之宣傳，而將所領得之新台幣陸佰元撕毁，致令不堪使用，又已觸犯妨害國幣懲治條例第五條之罪，惟二罪有方法結果關係，依刑法第五十五條之規定，應從一重論處。惟被告於犯罪時患有精神忘想症，經陸軍八○二總醫院五十九年十二月四日（59）仕庭字第五二五二號函出具診斷書證明在卷，按精神忘想症係屬精神病質類之精神病，此類病質者通常具有對於刺激產生不平衡之反應，與情緒之未成熟等特徵，其心理部份（氣質、性情等層）有缺陷存在。然日常生活則無甚特異於常人之處，故其精神狀況，僅係耗弱而已，尚難達於心神喪失之程度。最高法院廿六年渝上字第二三七號判例：刑法上之心神喪失與精神耗弱，應依行為時精神障碍程度之强弱而定，如行為時之精神，對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用而無自由決定意思之能力者，為心神喪失。如此項能力並非完全喪失，僅較普通人之平均程度，顯然減退者，則為精神耗弱。從被告對新台幣用途之認識一點觀之，其精神卽未全然缺乏知覺理會及判斷作用。辯護意旨以精神忘想症卽係心神喪失，不無誤會，復查被告涉世未深，迭遭打擊，且其家庭窮困，思想易受影響，致誤觸重典，被告於精神不健全之狀況下，始濫發不當言論，犯罪情節尚屬輕微，矧被告思想幼稚，從未參予任何不法組織，更未與匪黨匪諜有何牽連關係，依刑法第十九條第二項之規定自得減輕其罪刑，惟其受匪方廣播之蠱惑及左傾讀物之影響，中毒頗深，雖情節輕微而有交付感化之必要，故應以戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款處斷，用啟自新。至被告所書寫之反動文字原件三紙，雖尚未至持作宣傳階段，亦係供犯罪預備之物，依法自應宣告沒收，以符法旨。 基上論結，合依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第七條，第十二條，戡亂時期檢肅匪諜條例第八條第一項第二款，戡亂時期匪諜交付感化辦法第二條，妨害國幣懲治條例第五條，刑法第十九條第二項，第五十五條，第五十六條，第卅八條第一項第二款，判決如主文。 本案經軍事檢察官李宗源蒞庭執行職務 中　華　民　國　五　十　九　年　十　二　月　廿　四　日 海軍陸戰隊司令部普通審判庭 審判長　馬　華　欽 審判官　佟　　　治 審判官　梁　　　浩 本件於民國六十年二月十日確定 本件證明與原本無異 書記官　王　松　濤 中　華　民　國　六　十　年　元　月　十　二　日 當事人及被告之直屬長官被告之法定代理人或配偶原審之辯護人接受判決正本後不服得於十日內以聲請書狀提出於本部轉呈總部聲請覆判。