臺灣轉型正義資料庫

台灣警備總司令部

(64)警檢訴字第206號

台灣鋁業公司廚司

40歲

先後於六十三年四月四日下午四時許，在台灣鋁業公司（以下簡稱台鋁公司）自助餐廳內，對同事謝興奎、劉琦吾等公開發表：「現在大陸共匪人口多，科學發達，並且還有原子彈、飛彈等武器，如果他們要空襲台灣，我們就不能工作。」又於同年八月廿五日下午五時卅分，在上開地點對同事劉福茹、劉琦吾等發表：「算了吧！共匪能製造原子彈、飛機、大砲，軍事力量很強大，而我們什麼都沒有，自不量力，做夢吧！」同年九月廿二日上午七時五十分又在同一地點對劉福茹、劉琦吾發表：「誰說大陸上沒有飯吃，人家（指共匪）每樣都好，毛澤東、總司令穿的、吃的都和士兵一樣，吃的可好哩！」等利匪言論(以文字圖畫演說為有利於叛徒之宣傳者)

懲治叛亂條例(7條)、中華民國六十四年罪犯減刑條例

起訴、未具體求刑

駱澤洲

民國64年11月28日

台灣警備總司令部

民國65年

(65)諫判字第27號

公設

連續以演說為有利於叛徒之宣傳

懲治叛亂條例(7條)、刑法(56條)、中華民國六十四年罪犯減刑條例(4條1項1款)

有期徒刑 4年8月

無

趙紫健

民國65年4月10日

【裁判字號】65，諫判，0027 【裁判日期】650327 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】易碧樵 【類　　別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　(65)年度諫判字第廿七號 公訴人　本部軍事檢察官 被　告　易碧樵　男，年四十一歲（民國廿四年生），湖南省益陽縣人，業台灣鋁業公司廚司，住高雄市，在押。 指定辯護人　本部公設辯護人　郭同奇。 右被告因六十四年度初特字第四十四號叛亂案，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 　　主文 易碧樵連續以演說為有利於叛徒之宣傳，處有期徒刑七年。減處有期徒刑四年八月。 　　事實 易碧樵於六十三年四月四日下午四時許，在台灣鋁業公司（以下簡稱台鋁公司）自助餐廳內，對同事謝興奎、劉琦吾等公開發表：「現在大陸共匪科學發達，能製造原子彈、飛彈等武器，如果他們要空襲台灣，我們就不能工作。」同年九月廿二日，又在同一地點對劉福茹、劉琦吾發表：「誰說大陸上沒有飯吃，人家（指共匪）每樣都好，毛澤東、總司令穿的、吃的都和士兵一樣，吃的可好哩！」等謬論，案經保安警察第二總隊查覺，移送軍事檢察官偵查起訴。 理由 一、 被告易碧樵對於上開事實，于保安警察第二總隊、本部南部地區警備司令部，以及本部軍事檢察官偵訊時一再坦白供認，核與證人劉琦吾、劉文清，劉福茹一致供證：「易碧樵於六十三年四月四日下午四時許，在台灣鋁業公司餐廳內說：『現在大陸共匪人口多，科學發達，能製造原子彈、飛彈等武器，如果他們要空襲台灣，我們就不能工作。』」「又於六十三年九月廿二日，在同一地點發表：『誰說大陸上沒有飯吃，人家（指共匪）每樣都好，毛澤東、總司令穿的、吃的都和士兵一樣，吃的可好哩！』」等語相符，被告之犯罪事證，至臻明確。 二、 審理中被告及其辯護人一致以：「證人劉福茹　等與被告結有怨隙，是故意誣陷」等語為辯解。但查被告對於六十三年間，在台鋁公司連續發表有利叛徒謬論，已于偵訊中一再坦白供認，並與證人等之證詞全相吻合，自可採為證據，謂為挾怨設詞誣陷，殊無足採。 三、 查共匪武裝叛亂、竊據國土，為國家之叛徒。被告在台鋁公司餐廳內先後向同事劉福茹等發表前揭謬論，均有利於叛徒，核其行為，應構成懲治叛亂條例第七條以演說為有利於叛徒之宣傳罪，其多次為之，係基於概括犯意，反覆實施，應論以連續犯，酌情處以有期徒刑七年。惟查被告犯罪時間在民國六十四年四月十六日以前，合於中華民國六十四年罪犯減刑條例減其宣告刑三分之一之規定，特依法減處有期徒刑四年八月。 四、 據上論結，依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例第十條後段，第七條，刑法第五十六條前段，中華民國六十四年罪犯減刑條例第四條第一項第一款，判決如主文。 五、本案經軍事檢察官劉興業到庭執行職務。 中　華　民　國　六　十　五　年　三　月　九　日 台灣警備總司令部簡易審判庭 審判官　沈志純 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後十日內以文書提出於本部聲請覆判。 中　華　民　國　六　十　五　年　三　月　廿　七　日 書記官　趙紫健